АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44620/2020

г. Краснодар

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021. Полный текст решения  изготовлен 11.02.2021.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новороспалет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Гринлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 393,44 руб., судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новороспалет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Гринлайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 393,44 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств в части передачи оплаченного товара в адрес покупателя.  

В материалах дела имеются ходатайства ООО «Новороспалет» об уточнении  исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 418,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Новороспалет» и ООО «Гринлайн»  в устной форме заключен договор поставки.  

В подтверждение данного факта ответчиком был выставлен счет на оплату  от 04.02.2020 № 1, в соответствии с которым ООО «Гринлайн» обязался поставить  истца мандарины в количестве 12 437,81 кг на сумму 500 000 руб.  

Обязательства в части оплаты товара в согласованной сторонами сумме истцом  исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением,  представленным в материалы дела, от 04.02.2020 № 9.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в. нарушение  своих обязательств оплаченный товар не поставил, в связи с чем, образовалась  задолженность перед ООО «Новороспалет» в размере 500 000 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  неоднократно направлялись претензии от 14.08.2020 № 53, от 02.09.2020 № 5  с требованием возврата денежных средств в размере 500 000 руб.  

Претензией от 02.09.2020 № 5 истец уведомил ответчика, что в случае отказа в  возврате денежных средств, истцом будут начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.  

Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также  возврату денежных средств послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в  пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее  требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в  качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В п. 1 ст. 457 ГК  

РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314  названного Кодекса.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а  равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).  

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик не исполнил  свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем,  задолженность ответчика составляет 500 000 руб., которую истец предъявил к  взысканию в качестве неосновательного обогащения.  

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного  обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое  обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем  их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому  предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии  двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом  (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает  увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение)  имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения  или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества  (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований,  предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательно обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; - размер  неосновательного обогащения.  

Факт оплаты истцом продукции подтверждается представленным в материалы  дела платежными поручениями.  

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении  обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим  кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий  непредъявления такого требования.  

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции)  обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или  управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему  кредитору.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание  и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Однако доказательства поставки товара истцу в материалах дела отсутствуют. 

В обоснование возражений ответчик указывает, что, несмотря на неоднократные  требования о готовности передать товар ООО «Новороспалет» действия по вывозу  товара осуществлены не были.  

Определениями от 04.12.2020, 13.01.2021 суд обязал ответчика представить  доказательства уведомления истца о готовности передать товар.  

Однако указанные документальные доказательства ответчиком представлены не  были.  

Факт поставки товара может быть подтвержден исключительно первичными  бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям ст. 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Доказательств передачи товара ООО «Новороспалет», как и уведомлений о  необходимости забрать товар со склада, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы  арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой  стороной.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК  РФ.  

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Поскольку факт поставки ответчиком товара не подтвержден материалами дела,  оплата товара истцом произведена, требование истца о взыскании с ответчика  основного долга за не поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.09.2020 по 08.02.2021 в размере 8 418,72 руб.  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско- правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у  истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Представленные истцом в материалы дела расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами проверен судом и признаны выполненным  арифметически и методологически верным  

Таким образом, суд признает требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 8 418,72 руб. также подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что  ч. 2 ст. 110 кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если  он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не  возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Новороспалет» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.09.2020 № 14, согласно  которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  заказчику следующие услуги: оказание юридической помощи по досудебному  урегулированию спора и представлению в Арбитражному суде Краснодарского края  интересов ООО «Новороспалет» по иску к ООО «Гринлайн».  

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 3.2 в редакции  дополнительного соглашения от 14.01.2021 № 2).  

В доказательство несения расходов истцом в материалы дела представлены  платежные поручения от 07.10.2020 № 71 на сумму 10 000 руб., от 09.12.2020 № 97 на  сумму 5 000 руб., от 15.01.2021 № 1 на сумму 5 000 руб.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая  оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от  цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения  в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг,  а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных  пределах.  

Суд учитывает, что критерии разумности законодательно не определены,  поэтому суд исходил из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой, фиксированная  стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и  рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.  

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание средние  показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления  юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской  палаты Краснодарского края по гонорарной практике.  

Судом проанализированы фактические работы оказанные представителем и им  дана соответствующая оценка в отсутствии каких-либо возражений со стороны  ответчика.  

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гринлайн» расходы,  понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 13 028 руб., с учетом ходатайства об уточнении (увеличении) требований,  размер государственной пошлины составляет 13 168 руб.  

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в размере 13 028 руб., а доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 140 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ООО «Новороспалет» об уточнении исковых требований  удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Гринлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «Новороспалет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 8 418,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 028 руб.  

Взыскать с ООО «Гринлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 9:20:49

Кому выдана Семушин Андрей Викторович