1411/2023-53698(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2023 года Дело № А33-3584/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: краевого государственного бюджетного  учреждения «Невонское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2020, выданной в порядке  передоверия, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего  юридического образования подтверждено дипломом (до и после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И. (до  перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК" (далее – ответчик, ООО «ТЛК»):  

об обязании произвести очистку следующих лесосек от остатков не вывезенной  древесины: 17 куб.м. выделы № 9, 10, 14 лесосека № 14/2, квартал 221 Ирбинского  участкового лесничества; 28 куб.м. выделы № 9, 10 лесосека № 14/1, квартал № 221  Ирбинского участкового лесничества; 17 куб.м. выдел № 7 лесосека № 5 квартал № 222  Ирбинского участкового лесничества;  

в случае неисполнения решения суда в установленный срок - взыскании судебной  неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического  исполнения решения суда.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2023  возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  краевое государственное бюджетное учреждение «Невонское лесничество» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска, согласно которому  ответчик признает исковые требования в неимущественной части иска, а именно:  произвести очистку следующих лесосек от остатков не вывезенной древесины: 17 куб.м.  выделы № 9,10,14 лесосека № 14/2, квартал 221 Ирбинского участкового лесничества; 28  куб.м. выделы № 9, 10 лесосека № 14/1, квартал № 221 Ирбинского участкового  лесничества; 17 куб.м. выдел № 7 лесосека № 5 квартал № 222 Ирбинского участкового  лесничества. Ответчик заявил, что он обязуется произвести очистку лесосеки в срок не  позднее 30.11.2023 с учетом доводов, изложенных в отзыве ООО «ТЛК», пожароопасного  сезона, времени, необходимого для проведения очистки лесосеки. В части исковых  требований, а именно: о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый  день просрочки до момента фактического исполнения решения суда ответчик признает  только часть размера судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки до  момента фактического исполнения решения суда. В остальной части размера судебной  неустойки ответчик требования не признал.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также – АПК РФ) признание исковых требований принято судом (протокол  судебного заседания 02.05.2023 – 10.05.2023).  

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для  подготовки правовой позиции по делу.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отложение судебного  разбирательства по делу приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и  нарушению баланса интересов сторон. Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 21.06.2023, о чем  15.06.2023 вынесено протокольное определение.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя  истца, в отсутствие представителя ответчика.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к  материалам дела.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО «РЖД»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 212-з от 10.11.2008, согласно  которому ОАО «РЖД» во временное пользование передается лесной участок на срок 19  лет общей площадью 13800 га, расположенный: краевое государственное бюджетное  учреждение «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах   №№ 218, 219, 220, 221, 222 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23,  24, 25, 26), 223 (выдела №№ 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,  29, 30), 224 (выдела №№ 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 28, 30), 225 (выдела   №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11) 226, 227, 228 (выдела №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15,  18, 21, 23, 28), 262, 263, 264 (выдела №№ 1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18,  19), 265 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 21, 22, 25, 26, 28, 29, 33, 36, 37, 38,  39, 40, 41), 266, 267, 268, 269 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,  17, 22), 270 (выдела №№ 1, 2, 3, 4, 5, 12) и имеет номер учётной записи в государственном  лесном реестре 24-0291-2008-09-3355-1 и предназначен для заготовки древесины.  

Между ОАО «РЖД» (поставщик) и ООО «ТЛК» (покупатель) заключен договор  поставки № 3511577 от 05.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2)  (далее также – договор, договор поставки).  

По условиям пункта 1.1 договора, поставщик обязуется передать в срок и по цене,  установленными договором, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с  условиями договора лес, заготовленный в хлыстах на участках лесного фонда поставщика,  расположенных в КГБУ «Невонское лесничество», предоставленных ему во временное  владение и пользование сроком на 19 лет на основании договора аренды № 212-3 от  10.11.2008. Товар, передаваемый по настоящему договору, находится в лесосеках,  имеющих следующее местоположение: Невонское лесничество», Ирбинское участковое:  

Номер квартал 

Номер 

 

Номер 

 

Площадь,  

 

Объем 

 

выдела 

 

лесосеки 

 

га 

 

куб.м 

 

226 

 

10 

 

16,7 

 

4171 

 

221 

9,10 

 

14/1 

 

10,9 

 

2380 

 

221 

9,10,14 

 

14/2 

 

29,7 

 

6797 

 

222 

5 

 

5 

 

7,6 

 

1297 

 

222 

5 

 

дорога 

 

0,2 

 

35 

 

Как пояснил в судебном заседании истец и не оспорил ответчик, в договоре поставки  

допущена опечатка в номере выдела лесосеки на лесном участке в квартале № 222,  площадью 7,6 га: вместо номера выдела 7 указан номер 5. Фактически товар,  передаваемый по договору, расположен на лесном участке в квартале № 222 Ирбинского  участкового лесничества, выдел № 7, лесосека № 5.  

Общая сумма договора составляет 5 572 674,80 (пять миллионов пятьсот семьдесят  две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, кроме того НДС 20% -1 114  534,96 (Один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек,  итого с НДС - 6 687 209,76 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двести  девять) рублей 76 копеек. Сумма договора определяется в объеме, указанном в  спецификации (приложение № 1). Она может изменяться в соответствии с изменением  объемов поставок и цен (пункт 3.3).  

В пункте 5.2.1 договора стороны согласовали передать покупателю товар в общем  объеме 14 680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) куб.м. по акту приема-передачи на каждую отдельно взятую лесосеку.  

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 к договору поставки, до срока  окончания действия договора покупатель обязуется выполнить дополнительно  мероприятия, предусмотренные пунктом 5.1.1 договора.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрены следующие обязанности покупателя: 

- осуществить трелевку приобретенной продукции и очистку лесосек от порубочных  остатков своими силами и за свой счет в соответствии требований технологических карт,  выданных поставщиком, в соответствии с Правилами лесозаготовительного производства  (Приказ Рослесхоза № 337 от 01.08.2011), Правилами санитарной безопасности в лесах  (утв. постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007), Правилами пожарной  безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007) (пункт  5.1.1);  

- за свой счет и своими силами выполнить лесохозяйственные и противопожарные  мероприятия согласно договору аренды лесного участка в Невонском лесничестве в  соответствии с приложением № 2, с предоставлением документов, подтверждающих  выполнение работ (пункт 5.1.2);  

- при выполнении мероприятий, указанных в приложении № 2 к договору,  организовать, и обеспечить за счет собственных средств соблюдение правил техники  безопасности на лесозаготовительных работах, соблюдение правил заготовки леса, правил  

пожарной безопасности в лесах и т.п., установленных, действующим законодательством  Российской Федерации (пункт 5.1.3);  

- по окончанию трелевки приобретенной продукции и очистки лесосек от порубочных  остатков сдать по акту отработанные и зачищенные лесосеки представителю Невонского  лесничества в течение 30 дней совместно с представителем поставщика. При сдаче  лесосек Невонскому лесничеству по основному освидетельствованию покупатель обязан  оплатить все штрафные санкции за выявленные нарушения, указанные в акте по  основному освидетельствованию (пункт 5.1.4).  

Согласно пункту 6.3 договора, в случае невыполнения покупателем обязательств,  предусмотренных пунктом 5.1.1 договора и приложением № 2 к договору, покупатель  несет ответственность путем возмещения причиненных убытков в течение десяти  банковских дней с момента предъявления поставщиком убытков, причиненных  действиями покупателя или его бездействием. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что  покупатель обязан уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), а также убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору не  позднее 10 календарных дней с даты предъявления поставщиком требования об уплате.  

В случае не достижения согласия между сторонами, спор рассматривается в  арбитражном суде по месту заключения договора (пункт 7.4).  

25.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское  лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на  лесном участке в квартале № 222 лесосека № 5, выдел № 7, Ирбинского участкового  лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра составлен акт  осмотра лесосеки от 25.05.2020, согласно которому выявлено нарушение лесного  законодательства, выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной древесины в  объеме 17 м.куб.  

26.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское  лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на  лесном участке в квартале № 221, лесосека № 14/1, выделы №№ 9, 10, Ирбинского  участкового лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра  составлен акт осмотра лесосеки от 26.05.2020, согласно которому выявлено нарушение  лесного законодательства, выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной  древесины в объеме 28 м.куб.  

26.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское  лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на  лесном участке в квартале № 221, лесосека № 14/2, выделы №№ 9, 10, 14, Ирбинского  участкового лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра  составлен акт осмотра лесосеки от 26.05.2020, согласно которому выявлено нарушение  лесного законодательства, выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной  древесины в объеме 17 м.куб.  

По факту оставления заготовленной древесины на лесных участках, с учетом  результатов осмотра, оформленных актами от 25.05.2020, 26.05.2020, в отношении ОАО  «РЖД» вынесены постановления № 225/35-2021, № 225/36-2021, № 225/37-2021 от  09.04.2021, согласно которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде предупреждения. Истцу выданы  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения №№ 225/35-2021 от 09.04.2021, 225/36-2021 от  09.04.2021, 225/37-2021 от 09.04.2021.  

Истец направил в адрес ответчика обращения с требованием об очистке лесосек от не  вывезенной древесины в кратчайшие сроки и составлении актов возврата очищенных  лесных участков (письма № 206/КрасДЭЗ от 14.04.2021, № 250/КрасДЭЗ от 17.05.2021,   № 394/КрасДЭЗ от 27.10.2021).  

25.02.2022 ООО «ТЛК» получена претензия истца от 15.02.2022 № 65/КрасДЭЗ, с  требованием незамедлительно принять все необходимые меры по очистке участков в  кратчайшие сроки, по окончании работ составить совместные акты.  

Согласно акту осмотра лесосеки от 25.10.2022, подписанному мастером участка  производства НГЧ-2 ФИО3, главным инженером ФИО4, произведен  осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале № 222, лесотаксационных  выделах № 7, лесосека № 5, выполненных в рамках заключенного договора поставки  05.07.2019 № 3511577. При осмотре лесосеки установлено: оставление покупателем не  вывезенной древесины в установленный срок в объеме 17 (семнадцать) куб. м.  

Согласно акту осмотра лесосеки от 25.10.2022, подписанному мастером участка  производства НГЧ-2 ФИО3, главным инженером ФИО4, произведен  осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале № 221, лесотаксационных  выделах № 9,10,14, лесосека № 14/2, выполненных в рамках заключенного договора  поставки 05.07.2019 № 3511577. При осмотре лесосеки установлено: оставление  Покупателем не вывезенной древесины в установленный срок в объеме 17 (семнадцать)  куб. м.  

Согласно акту осмотра лесосеки от 26.10.2022, подписанному мастером участка  производства НГЧ-2 ФИО3, главным инженером ФИО4, произведен  осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале № 221, лесотаксационных  выделах № 9, 10, лесосека № 14/1, выполненных в рамках заключенного договора  поставки 05.07.2019 № 3511577. При осмотре лесосеки установлено: оставление  Покупателем не вывезенной древесины в установленный срок в объеме 28 (двадцать  восемь) куб. м.  

Письмом № 420/КрасДЭЗ от 07.11.2022 истец предложил ответчику провести  совместный осмотра лесных участков.  

Согласно акту осмотра лесосеки от 22.11.2022, подписанному мастером участка  производства НГЧ-2 ФИО3, главным инженером ФИО4,  независимым представителем ФИО5, произведен осмотр места осуществления  лесосечных работ в квартале № 221, лесотаксационных выделах № 9,10,14, лесосека №  14/2, выполненных в рамках заключенного договора поставки 05.07.2019 № 3511577. При  осмотре лесосеки установлено: оставление Покупателем не вывезенной древесины в  установленный срок в объеме 17 куб. м.  

Согласно акту осмотра лесосеки от 22.11.2022, подписанному мастером участка  производства НГЧ-2 ФИО3, главным инженером ФИО4,  независимым представителем ФИО5, произведен осмотр места осуществления  лесосечных работ в квартале № 221, лесотаксационных выделах № 9,10, лесосека № 14/1,  выполненных в рамках заключенного договора поставки 05.07.2019 № 3511577. При  осмотре лесосеки установлено: оставление Покупателем не вывезенной древесины в  установленный срок в объеме 28 куб. м.  

Согласно акту осмотра лесосеки от 22.11.2022, подписанному мастером участка  производства НГЧ-2 ФИО3, главным инженером ФИО4,  независимым представителем ФИО5, произведен осмотр места осуществления  лесосечных работ в квартале № 222, лесотаксационных выделах № 7, лесосека № 5,  выполненных в рамках заключенного договора поставки 05.07.2019 № 3511577. При  осмотре лесосеки установлено: оставление покупателем не вывезенной древесины в  установленный срок в объеме 17 куб. м.  

В актах осмотра лесосеки от 22.11.2022 указано, что представитель ООО «ТЛК»,  извещенный о проведении осмотра письмом от 07.11.2022 № 420/КРАС ДЭЗ, на осмотре  отсутствовал.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства  произвести очистку лесосек от остатков не вывезенной древесины, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки от 05.07.2019   № 3511577, по условиям которого ответчик приобретает у истца товар – лес,  заготовленный в хлыстах, по месту нахождения лесосек КГБУ «Невонское лесничество»,  Ирбинское участковое, в том числе: квартал № 221, выделы № 9,10, лесосека № 14/1;  квартал № 221, выделы № 9,10,14, лесосека № 14/2; квартал № 222, выдел № 7, лесосека № 5  (с учетом пояснений истца об опечатке в договоре поставки в части выдела данного  лесного участка).  

Пунктом 1.1 договора поставки ответчик обязался принять заготовленный им лес на  участках лесного фонда поставщика.  

При этом к числу обязанностей покупателя относится очистка лесосек от порубочных  остатков, обеспечение соблюдения правил техники безопасности на лесозаготовительных  работах, соблюдение правил заготовки леса, правил пожарной безопасности в лесах  (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4).  

Предусмотрев в договоре соответствующие условия, стороны тем самым  договорились о том, что поставщик должен исполнить гражданско-правовое  обязательство. Следовательно, к данному обязательству применяются положения  подраздела 1 раздела III ГК РФ «Общие положения об обязательствах».  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Таким образом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации ООО «ТЛК» как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим  образом соблюдать согласованные в ней условия (в том числе пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3,  5.1.4 договора поставки). В противном случае истец управомочен на предъявление иска о  понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре. Аналогичная правовая  позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210 по делу № А40-85057/2015.  

Между тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, до настоящего  времени ответчиком не вывезена древесина в объеме 17 куб. м. в квартале № 221,  лесотаксационных выделах № 9,10,14, лесосека № 14/2; в объеме 28 куб. м в квартале   № 221, лесотаксационных выделах № 9,10, лесосека № 14/1; в объеме 17 куб. м. в квартале   № 222, лесотаксационных выделах № 7, лесосека № 5 (акты осмотра лесосеки).  Соответствующая обязанность предусмотрена также пунктом 12 Правил заготовки  

древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23  Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от  01.12.2020 № 993, согласно которому при заготовке древесины не допускается оставление  не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на  лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по  очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на  лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от  сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).  На момент заключения договора действовали Правила № 474, предусматривающие  аналогичные положения.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав  осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению в числе способов защиты,  к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право  требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и  разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного  способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1).Защита  кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает  должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (глава 25) (пункт 2).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что  в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться  от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об  исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств  дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос  о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не  только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего  обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении  обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского  права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не  будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.  

Согласно пункту 23 Постановления № 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ,  кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре,  если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае  гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать  кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом  

местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение  обязательства.  

В силу пункта 24 Постановления № 7 в случае, если исполнение обязательства в  натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого  исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и  взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении  убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).  Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права  потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до настоящего времени ответчик  не исполнил принятое на себя обязательство произвести очистку лесосек, вывезти  заготовленный им лес на участках лесного фонда, находящихся в аренде у поставщика,  истец вправе требовать исполнения ответчиком соответствующей обязанности в натуре.  

Ответчик письменно признал иск в части требования об обязании произвести очистку  следующих лесосек от остатков не вывезенной древесины: 17 куб.м. выделы № 9,10,14  лесосека № 14/2, квартал 221 Ирбинского участкового лесничества; 28 куб.м. выделы № 9,  10 лесосека № 14/1, квартал № 221 Ирбинского участкового лесничества; 17 куб.м. выдел   № 7 лесосека № 5 квартал № 222 Ирбинского участкового лесничества. Ответчик заявил,  что он обязуется произвести очистку лесосеки в срок не позднее 30.11.2023 года с учетом  доводов, изложенных в отзыве ООО «ТЛК», пожароопасного сезона, времени,  необходимого для проведения очистки лесосеки.  

Заявление о признании иска в части подписано генеральным директором ответчика  ФИО6, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление ответчика о признании иска заявлено уполномоченным лицом, не  противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем принято арбитражным судом.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, учитывая факт признания иска ответчиком, суд пришел  к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании произвести  очистку следующих лесосек от остатков не вывезенной древесины: 17 куб.м. выделы № 9,  10, 14 лесосека № 14/2, квартал 221 Ирбинского участкового лесничества; 28 куб.м.  выделы № 9, 10 лесосека № 14/1, квартал № 221 Ирбинского участкового лесничества; 17  куб.м. выдел № 7 лесосека № 5 квартал № 222 Ирбинского участкового лесничества.  

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего  организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  может указать срок исполнения.  

В силу пункта 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение  которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При  установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

Таким образом, разрешение вопроса об установлении срока исполнения решения  суда о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре относится к сфере  

судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

Согласно пункту 29 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об  утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», срубленные деревья в случае  оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны  быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина,  оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть  собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной  полосой шириной не менее 1,4 метра.  

Согласно отзыву ответчика, учитывая пожароопасные периоды, характер  обязательства и препятствий по транспортной доступности в лес, климатические условия  места выполнения работ, работы по очистке лесосек будут выполнены до 30.11.2023.  

Истец в свою очередь пояснил, что длительное нахождение древесины на лесных  участках недопустимо в связи с риском возникновения пожаров в лесах.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон, принимая во внимание правила хранения срубленной древесины в период  пожароопасного сезона, суд пришел к выводу о том, что очистка ответчиком лесосек от  остатков не вывезенной древесины должна быть произведена в течение тридцати дней со  дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.  

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность исполнения решения  в данной части в течение указанного срока ответчиком в материалы дела не представлены.  

При этом суд разъясняет, что в случае наличия обстоятельств, объективно  препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в  установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление  об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) (пункт 34  Постановления № 7).  

Ответчиком также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере  3000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.  

Согласно статье 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  положения пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав  кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на  случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28  Постановления № 7 разъяснений имеют целью побуждение должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре (определения от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 29  мая 2019 года N 1317-О, от 30 ноября 2021 года N 2499-О и др.). Это согласуется с  предписаниями Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (часть 1),  35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), а также соответствует закрепленным в статье 1  ГК Российской Федерации основным началам гражданского законодательства, в том  числе принципам обеспечения восстановления нарушенных прав и недопустимости  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения  (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1946-О).  

В силу пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  

также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной  неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от  исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение  или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки  не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением  обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной  неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей  395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением  судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем  при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324  АПК РФ) (пункт 31 Постановления № 7).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления № 7).  

Руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего  спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения  суда, в целях защиты нарушенных прав и интересов истца, принимая во внимание  Правила пожарной безопасности в лесах, особое значение лесного фонда и приоритет  сохранения лесов, суд признает справедливым и обоснованным взыскание с ООО «ТЛК»  денежной суммы в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения.  

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат  частичному удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру.  

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 руб.  (платежное поручение № 696219 от 23.01.2023)  

При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина  не уплачивается (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

При изложенных обстоятельствах, 4200 руб. уплаченной государственной пошлины  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по оплате государственной  пошлины в остальной части – 1800 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда  произвести очистку лесосек от остатков не вывезенной древесины: 17 куб.м. выделы № 9,  10, 14 лесосека № 14/2, квартал 221 Ирбинского участкового лесничества; 28 куб.м.  выделы № 9, 10 лесосека № 14/1, квартал № 221 Ирбинского участкового лесничества; 17  куб.м. выдел № 7 лесосека № 5 квартал № 222 Ирбинского участкового лесничества.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда  денежную сумму в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная  со дня окончания тридцатидневного срока, предусмотренного для его исполнения.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1800 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4200 руб. уплаченной  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 6:53:00

Кому выдана Тихова Мария Сергеевна