Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105628/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313504833100011, дата регистрации в качестве ИП: 27.11.2013, адрес: 117638, 

<

...>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600024212, дата регистрации в качестве ИП: 21.01.2020, адрес: 109451, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2005, юридический адрес: 02.11.2005, юридический адрес: 117638, 

<

...>, эт 11, пом. III, ком 4, почтовый адрес: 117638, 

<

...>, корр. ящик 47)

о взыскании задолженности по аренной плате по Договору аренды нежилых помещений от 01.12.2020 № Р13/2020-к в размере 657 581 руб. 00 коп., пени в размере 657 581 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – соистцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по аренной плате по Договору аренды нежилых помещений от 01.12.2020 № Р13/2020-к в размере 657 581 руб. 00 коп., пени в размере 657 581 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

В судебном заседании представитель соистцов исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2020 между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (Арендодатели) и ООО «Юнисел» (Арендатор) был заключен Договор №Р13/2020-к аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя (далее – Договор аренды), с учётом Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 к Договору аренды, согласно условиям которого Истцы предоставили Ответчику в аренду Помещение площадью 10 (десять) кв. м расположенное на крыше здания, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (каждому по ½ доли), записи регистрации права: 77:06:0011001:1042-77/051/2020-19; 77:06:0011001:1042-77/051/2020-18 от 18.11.2020, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0011001:1042 (далее - Помещение), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение передано по Акту приема-передачи нежилых помещений в нежилом здании от 01 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1 Приложения №1  к Договору аренды постоянная арендная плата за предоставленное Помещение составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, без НДС, в месяц.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Договора аренды постоянная арендная плата перечисляется на расчетные счета Арендодателя 1 и Арендодателя 2 в равных долях не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 к Договору аренды срок действия Договора аренды продлен на 11 календарных месяцев с 01.11.2021 по 30.09.2022.

Как указывают истца, у истца имеется задолженность по внесению арендной платы за период с августа 2022 по октябрь 2023 в размере 657 581 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.6. Договор аренды за каждый день просрочки перечисления Арендной платы начисляется пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени по состоянию на 31.10.2023 в размере 657 581 руб. 00 коп. основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.6. Договор аренды за каждый день просрочки перечисления Арендной платы начисляется пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 657 581 руб. 00 коп.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнисел» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 13.08.2022 по 31.10.2023 в размере 328 790 руб. 50 коп., пени за период с 13.08.2022 по 31.10.2023 в размере 328 790 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнисел» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 13.08.2022 по 31.10.2023 в размере 328 790 руб. 50 коп., пени за период с 13.08.2022 по 31.10.2023 в размере 328 790 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076 руб. 00 коп. 

Судья                                                               Е.В. Самороковская