ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-177307/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023г. (резолютивная часть от 24.08.2023г.) по делу № А40-177307/22 

по иску Минобороны России (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Институт телекоммуникаций» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 Ш-оглы по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России (далее – истец, заказчик) предъявило ЗАО «Институт телекоммуникаций» (далее – ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 948 182руб. за период с 10 ноября 2021 г. по 16 марта 2022 г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.12.2022г., изготовленным в полном объеме 08.12.2022г. исковые требования удовлетворены частично. 

Суд взыскал с ЗАО «ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» в пользу Минобороны России неустойку в размере 320 407 руб. 12 коп. В остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022г. (резолютивная часть от 05.12.2022г.) по делу № А40-177307/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А40-177307/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа. Кроме того, суд округа отмечает, что довод о списании неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 заявлялся ответчиком в уточненном отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.08.2023г., изготовленным в полном объеме 08.09.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 120). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ЗАО «Институт телекоммуникаций» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 20 июля 2021 г. № 2121187318041422221214415 на выполнение работ по доработке навигационно-динамического тренажера плавающего гусеничного транспортера Т-П'ГС по бюллетеням (далее - Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена Контракта составляет 11 199 000,00 руб. (п. 4.1. Контракта).

Согласно п. 15.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить Работы в срок до 10 ноября 2021 г., т.е. по 9 ноября 2021 г. включительно.

В соответствии с п. 7.17. Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме. установленной Приложением № 1 к Контракту.

Истец указал, что работы по Контракту по состоянию на 16 марта 2022 г. не выполнены.

Просрочка исполнения обязательств с 10 ноября 2021 г. по 16 марта 2022 г. составляет 127 дней.

В соответствии с и. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату    неустойки    (пени).    Неустойка    (пени)    начисляется    за    каждый    день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 20.00%.

Таким образом, размер неустойки составляет:

(11 199 000,00 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 20,00% х 127 дней (с 10 ноября 2021 г. по 16 марта 2022 г.) = 948 182,00 руб.

В силу пункта 11.4 Контракта Минобороны России в адрес ЗАО «Институт телекоммуникаций» направлена претензия исх. от 21 марта 2022 г. №207/8/1107 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены без удовлетворении, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)

По смыслу положений Правил, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Истец начисляет неустойку на всю стоимость контракта без учета выполненных обязательств, а период начисления неустойки истцом рассчитан без учета дополнительного соглашения №1 от 05.03.2022 и фактического выполнения обязательств 25.02.2022 (Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.03.2022 №1, п. 3).

Учитывая, что заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, неустойка в размере 948 182руб. подлежит списанию.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023г. (резолютивная часть от 24.08.2023г.) по делу № А40-177307/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Семёнова

 

 Е.В. Бодрова