ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73480/2016

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.;

при участии: 

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3069/2019) конкурсного управляющего ПАО «О.К.Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-73480/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова"

к  ПАО "Объединенный кредитный банк"

3-е лицо:  ООО "СтройАльянс"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (далее - ФГУП «НИТИ им. А,П. Александрова», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк» (далее – ПАО «ОКБ», ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии №0045640 от 07.04.2016 года в размере 3 875 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, по делу № А56-73480/2016 исковые требования удовлетворены.

ПАО «ОКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-73480/2016 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ПАО «ОКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «ОКБ» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ПАО «ОКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 28.11.2018 в арбитражный суд представило в материалы дела заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (электронно), а также документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства (переданы Деченко М.Л. нарочно в суд 28.11.2018, о чем ПАО «ОКБ» уведомил суд в заявлении). 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии сопроводительного письма от 28.11.2018, актов сверки, счета, акта зачета взаимных требований, заявления о зачете взаимных требований, 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 20.02.2019 не обеспечили. От ФГУП «НИТИ им. А,П. Александрова» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 20.03.2019. В определении от 20.02.2019 суд предложил ПАО «ОКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить в материалы дела оригинал сопроводительного письма от 28.11.2018 (иные документы, подтверждающие направление (вручение) в суд первой инстанции документов, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств), а также направил в суд первой инстанции запрос.

25.02.2019 из суда первой инстанции поступил ответ на запрос. К письму приложены: оригинал сопроводительного письма от 28.11.2018, копии приложенных к нему документов - актов сверки, счета, акта зачета взаимных требований, заявления о зачете взаимных требований.

От ПАО «ОКБ» поступил оригинал сопроводительного письма от 28.01.2018 со штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о входящей корреспонденции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 20.03.2019 не обеспечили. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 3 части первой статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части второй статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 315 Кодекса.

Изучив заявление, суд первой инстанции установил, что оно подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, т.к. не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, поскольку заявителем не выполнен пункт 1 части 4 статьи 313 АПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства. Обязательство по предоставлению документов, (приложение 6 к заявлению) не является документом, подтверждающим вновь открывшиеся обстоятельства.

Апелляционный суд учел, что в приложении № 6 к заявлению (Обязательство по предоставлению документов) ПАО «ОКБ» указало, что заявитель обязуется предоставить в суд все документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств в течение пяти дней с момента подачи заявления (в соответствии с частью 2 статьи 314 АПК РФ). Копии данных документов должен представить гражданин Деченко М.Л. по сопроводительному письму.

К апелляционной жалобе ПАО «ОКБ» приложил копию сопроводительного письма от 28.11.2018. В письме отражено, что гражданин Деченко М.Л. передал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области копии документов на 10 листах. Вместе с тем, на копии сопроводительного письма имеется плохо читаемый штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о поступлении документов 28.11.2018, а также плохо читаемый штамп «принято без проверки приложений». 

С целью проверки тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе (представление спорных документов в суд первой инстанции 28.11.2018), суд апелляционной инстанции обязал ПАО «ОКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал сопроводительного письма от 28.11.2018 с отметкой арбитражного суда первой инстанции о поступлении документов (иные документы, подтверждающие направление (вручение) в суд документов, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств).

Как указано выше, от ПАО «ОКБ» поступил оригинал сопроводительного письма от 28.01.2018 со штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о входящей корреспонденции.

Апелляционный суд также направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос с требованием предоставить информацию о поступивших 28.11.2018 документах от ПАО «ОКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Деченко М.Л.) по делу № А56-73480/2016 (иных поступивших документах с момента подачи ПАО «ОКБ» заявления до вынесения определения от 24.12.2018 о возвращении заявления).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области письмом от 25.02.2019 направил в апелляционный суд оригинал сопроводительного письма от 28.11.2018, копии приложенных к нему документов - актов сверки, счета, акта зачета взаимных требований, заявления о зачете взаимных требований.

Согласно пункту 22 Постановления № 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем в подтверждение обнаружения вновь открывшихся обстоятельств в суд первой инстанции были представлены документы. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел поступление данных документов в суд при вынесении обжалуемого определения.

Таким образом, заявление ПАО «ОКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» соответствовало требованиям, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

У суда первой инстанции не было оснований для возврата заявления в порядке применения положений пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Вопрос оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, подлежит разрешению в судебном заседании.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о приеме заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-73480/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 16.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова