1159/2019-7709(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6181/2013

19 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Зориной О.В., Рожкова Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-16022/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» ФИО2 на  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября  2018 года по делу № А81-6181/2013 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению  открытого акционерного общества «РУ-Энерджи Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об установлении требований в размере 305 546 000 руб. и  удовлетворении за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сервисная буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (далее – ООО «Сервисная буровая компания», должник) введена процедура  наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  09.03.2016 в отношении ООО «Сервисная буровая компания» открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Евгений  Степанович (далее – конкурсный управляющий).  

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.03.2016.  

Определениями суда от 09.09.2016, от 02.03.2017, от 04.09.2017, от 05.03.2018, от  03.09.2018 срок конкурсного производства неоднократно продлен до 09.03.2019.  Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на  04.03.2019.  

31.08.2018 года открытое акционерное общество «РУ-Энерджи Групп» (далее –  ОАО «РУ-Энерджи Групп», заявитель, кредитор) посредством почтовой связи  направило в суд первой инстанции заявление о включении требования в размере 305  546 000 руб. в реестр требований кредиторов в составе подлежащего удовлетворению,  за счет имущества ООО «Сервисная буровая компания» оставшегося после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  06.11.2018 требования ОАО «РУ-Энерджи Групп» в размере 305 540 000 руб. признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества ОООО «Сервисная буровая компания».  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  должника ФИО2 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить в части признания  требований заявителя обоснованными, принять в обжалуемой части новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «РУ-Энерджи Групп» в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указал, что в силу осуществления функции по  управлению ООО «Сервисная буровая компания» ОАО «РУ-Энерджи Групп» в период  совершения спорных платежей в полном объеме контролировало деятельность  должника, включая непосредственное распоряжение денежными средствами на  банковском счете должника. Платежи по договору займа были совершены ввиду  наличия у кредитора возможности немедленно возвратить соответствующие денежные  средства от имени ООО «Сервисная буровая компания» в свою пользу.  Соответствующая возможность возврата была фактически реализована  ОАО «РУ-Энерджи групп», что обусловлено исключительно обстоятельством  

аффилированности заявителя и должника, полной подконтрольностью  ООО «Сервисная буровая компания» своему единственному участнику и управляющей  организации ОАО «РУ-Энерджи Групп».  

На основании изложенного считает, что заявленная ОАО «РУ-Энерджи Групп» в  настоящем споре сумма задолженности носит корпоративный характер, а  соответствующие требования в деле о несостоятельности не могут быть  противопоставлены требованиям иных независимых кредиторов.  

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи  266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы спора, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не  усмотрела оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РУ-Энерджи Групп» обратилось в суд с  заявлением о включении требований в размере 305 546 000 руб. в реестр требований  кредиторов ООО «Сервисная буровая компания» в состав требований, подлежащих  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований,  включенных в реестр требований должника.  

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда города  Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-16910/2014 было удовлетворено заявление  конкурсного управляющего ОАО «РУ-Энерджи Групп» о признании  недействительными списаний денежных средств на общую сумму 306 540 000 руб.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 69 АПК РФ,  статьями 16, 128, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пришел к выводу,  что заявление кредитора подано с пропуском специального срока предъявления  требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в  силу чего заявление подлежит удовлетворению в размере 306 540 000 руб. в порядке  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Производство по требованию в размере 6000 руб. прекращено судом, поскольку  сумма задолженности в счет судебных расходов признана текущей.  

Возражения конкурсного управляющего отклонены судом первой инстанции со  ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 35), поскольку  сведения об обжаловании определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017  по делу № А40-16910/2014 в материалы дела не представлены.  

Повторно рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции учитывает следующее.  

Фактические обстоятельства дела, подача ОАО «РУ-Энерджи Групп» заявления  за пределами двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, сторонами не оспариваются.  

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд  проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их  включения в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу   № А40-16910/2014 признаны недействительными сделками списание денежных средств  на общую сумму 306 540 000 руб. по платежным операциям по «частичному возврату по  договору беспроцентного займа № 03-01/2012-17 от 30.12.2012». Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сервисная буровая  компания» в пользу ОАО «РУ-Энерджи Групп» денежных средств в размере  306 540 000 руб., а также с ООО «Сервисная буровая компания» в пользу ОАО «РУ- Энерджи Групп» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств  перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной  в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  

главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи  61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование  подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной  пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование  может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о  банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.  

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по  делу № А40-16910/2014 списание денежных средств на общую сумму 306 540 000 руб.  признано недействительными сделками, денежные средства в указанном размере  взысканы с должника в пользу кредитора, возражения конкурсного управляющего в  отношении заявления ОАО «РУ-Энерджи Групп» не связаны с исполнением указанного  определения, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.  

С учетом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО  «Сервисная буровая компания» в пользу ОАО «РУ-Энерджи Групп» денежных средств  в размере 306 540 000 руб., доводы подателя о возможном возврате ООО «Сервисная  буровая компания» обратно в пользу ОАО «РУ-Энерджи Групп» не могут быть оценены  судом по существу, поскольку направлены на переоценку выводов суда о причинении  вреда оспоренной ранее сделкой.  

В части прекращения производства по требованию в размере 6 000 рублей,  апелляционная жалоба доводов о необоснованности судебного акта не содержит.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 06 ноября 2018 года по делу № А81-6181/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Смольникова  

Судьи О.В. Зорина   Д.Г. Рожков