﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13262/2020

17 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16325/2021)  Alpha Group Co.,Ltd. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2021 по делу № А21-13262/2020 (судья Лобанова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Alpha Group Co.,Ltd.

к  ИП Слизуновой Марии Викторовне

о взыскании,

установил:

Иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (регистрационный номер 91440500617557490G, Китай) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Слизуновой Марии Викторовны (ОГРНИП 318392600022391, ИНН 390406429702) (далее – Предприниматель, ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот) в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 149 руб., почтовых расходов в размере 462 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 требования истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет) в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот) в размере 5 000 руб., в возмещение судебных издержек 152 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе компания, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части определения размера компенсации за каждое нарушение, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения размера компенсации, поскольку ответчик неоднократно привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав других правообладателей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-изображения «Mira» (самолет), «Jerome» (cамолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi2016-F-00016077, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083. 

В ходе закупки, произведенной 20.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 11а, установлен факт продажи контрафактного товара (футболки), на которой имеются изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен кассовый чек от 20.07.2019, а также товар и видеозапись процесса закупки. 

31.07.2020 Компания направила в адрес Предпринимателя претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также о прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца прав на произведения изобразительного искусства, а также из расчета размера компенсации по 5 000 рублей за каждый факт нарушения прав (5 изображения х 5 000 рублей = 25 000 рублей).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек, содержащий сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения, видеозапись процесса покупки, вещественное доказательство в виде приобретенного товара.

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства, в том числе, кассовый чек, подтверждает факт приобретения спорного товара у ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 100 000 руб. определен исходя из 20000 руб. за нарушение в отношении каждого изображения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно размещение на одном реализованном товаре пяти произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований  для снижения заявленного истцом размера компенсации за использование произведений изобразительного искусства, исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за каждое нарушение.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что имел место один факт реализации товара, в результате  которого одновременно нарушены исключительные права на 5 объектов интеллектуальной деятельности. Стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку нарушение было допущено однократно и не носило грубый характер, в связи с чем, размер компенсации правомерно снижен судом первой инстанции до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Ссылки Истца на неоднократное нарушение Ответчиком исключительных прав других правообладателей, отклоняется апелляционным судом, поскольку неоднократное нарушение исключительных прав само по себе свидетельствует о невозможности применения в данном деле оснований для снижения размера компенсации, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием (множественность нарушения, необходимая в целях применения разъяснений, содержащихся в постановлении N 28-П во взаимосвязи с положением пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) и нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности различными действиями (неоднократность нарушения, свидетельствующая о невозможности применения указанных выше разъяснений для снижения размера компенсации) образуют различные правовые последствия.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2021  по делу N А21-13262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева