ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5961/2025

«15» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Областного государственного автономного учреждения «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 104 623 руб. 72 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: 

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

Областное государственное автономное учреждение «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных о взыскании 2 104 623 руб. 72 коп., в том числе:

- 570 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору от № 10РД/2023, 72 219 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.11.2024 по 21.05.2025, 59 322 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 21.05.2025, а также проценты с 22.05.2025 до даты фактического исполнения обязательств;

- 570 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору от № 11РД/2023, 72 219 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.11.2024 по 21.05.2025, 59 322 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 21.05.2025, а также проценты с 22.05.2025 до даты фактического исполнения обязательств;

- 570 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору от № 12РД/2023, 72 219 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.11.2024 по 21.05.2025, 59 322 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 21.05.2025, а также проценты с 22.05.2025 до даты фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных (Заказчик) и Областным государственным автономным учреждением «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» (Подрядчик) заключен договор №10РД/2023, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по разработке рабочей документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МОУ средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных, расположенной по адресу: 

<

...>», в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) (п.1.1 договора).

Также между Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных (Заказчик) и Областным государственным автономным учреждением «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» (Подрядчик) заключен договор №11РД/2023, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения- работ по разработке рабочей документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МОУ средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных, расположенной по адресу: 

<

...>», в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору).   

Кроме того, между Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных (Заказчик) и Областным государственным автономным учреждением «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» (Подрядчик) заключен договор №12РД/2023, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по разработке рабочей документации объекта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МОУ средняя школа с. Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных, расположенной по адресу: 

<

...>», в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договоров, по результатам проведённых работ Подрядчик обязуется выдать Заказчику документы: Рабочая документация в одном экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.

В соответствии с п.1.3 договоров (с учетом дополнительных соглашений №1 от 20.12.2023) Подрядчик обязуется выполнить работы по договору и выдать Заказчику результат работ, указанный в п. 1.2 договора, в срок до 31.12.2024.

Общая сумма по каждому из договоров составляет 570 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п.2.1 договоров).

Согласно п.2.4 договоров, Заказчик производит оплату работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с п.4.3 договоров Заказчик не позднее 3 календарных дней с даты получения актов сдачи-приемки выполненных работ от Подрядчика обязан подписать их и 1 (один) экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ возвратить Подрядчику, либо направить Подрядчику в письменном виде обоснованные мотивированные возражения против подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных настоящим договором и законодательством для Подрядчика. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Доработки выполняются без дополнительной оплаты. В случае немотивированного не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты их получения Заказчиком от Подрядчика, работы по договору считаются принятыми Заказчиком без возражений.

Письмами от 21.10.2024 исх. №73-ИОГВ-07-ПО-06/1398исх, от 21.10.2024 исх.№73-ИОГВ-07-ПО-06/1399исх, от 21.10.2024 исх. №73-ИОГВ-07-ПО-06/1400исх Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена проектно-изыскательная документация по договорам согласно накладным №Н1-Д734Б-002-10РД от 21.10.2024, №Н1-Д734Б-002-11РД от 21.10.2024, №Н1-Д734Б-002-12РД от 21.10.2024, а также акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 21.10.2024, №1 от 21.10.2024, №1 от 21.10.2024. Указанная документация была получена Заказчиком 25.10.2024.

Мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в письменном виде от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, работы по договору считаются принятыми Заказчиком без возражений с 31.10.2024.

Однако Заказчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем Подрядчиком в адрес Заказчика была направлены претензии о неисполнении обязательств по договорам с требованием произвести оплату выполненных работ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 710 000 руб. 00 коп., в том числе: по договору договор №10РД/2023 в размере 570 000 руб. 00 коп., по договору №11РД/2023 в размере 570 000 руб. 00 коп., по договору №12РД/2023 в размере 570 000 руб. 00 коп.

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие основного долга не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 710 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 216 657 руб. 00 коп., в том числе: по договору от № 10РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 72 219 руб. 00 коп., по договору от № 11РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 72 219 руб. 00 коп., по договору от № 12РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 72 219 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.2 договора № 10РД/2023 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2.1 договора № 10РД/2023, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 6.2, 6.2.1 договоров №11РД/2023, № 12РД/2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности пени, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Изучив расчет истца, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

При расчете неустойки за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 истец применяет ключевую ставку Банка России 21%, тогда как на момент рассмотрения спора и вынесения решения ключевая ставка составляет 18%.

В связи с указанными обстоятельствами при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения, исходя из правовой позиции, сформированной в ответе на вопрос N 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", поскольку на дату вынесения решения обязательство ответчиком по возврату денежных средств не исполнено.

По расчету суда, пени за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 составляют 185 706 руб. 00 коп., в том числе: по договору № 10РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 61 902 руб. 00 коп.; по договору № 11РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 61 902 руб. 00 коп.; по договору № 12РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 61 902 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в установленный договорами сроки не произвел оплату выполненных работ, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 185 706 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 177 966 руб. 72 коп., в том числе: по договору № 10РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 59 322 руб. 24 коп., с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; по договору № 11РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 59 322 руб. 24 коп., с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; по договору № 12РД/2023 за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме 59 322 руб. 24 коп., с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение обязательств, в требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 21.05.2025 в сумме в сумме 177 966 руб. 72 коп., а также с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, судом отклоняются, поскольку в данном случае имеет место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ не освобождают государственный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд. 

При этом, тот факт, что учредителем Муниципального общеобразовательного учреждения средней школы с.Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных является муниципальное образование «Сурский район» Ульяновской области не наделяет ответчика статусом государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов заявителя по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней школы с.Астрадамовка имени Героев Советского Союза братьев П-ных в пользу Областного государственного автономного учреждения «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» 1 710 000 руб. 00 коп. – основной долг, 185 706 руб. 00 коп. - пени, 79 387 руб. 00 коп. – расходы на оплату госпошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова