﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34381/2021

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К.Кирпищиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34381/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН - УРАЛ" (ИНН 6670396373, ОГРН 1136670001720) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ИНН 7451401833, ОГРН 1157451017570) о взыскании денежных средств  в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Банных С.И., представитель по доверенности,

от ответчика: Отрадных В.Г., представитель по доверенности.

	Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ДОРХАН - УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  "ЛОГОТРАНС" с требованием о взыскании 100 000 руб. суммы  неосновательного обогащения, а  также судебных расходов.

Определением суда от 19.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, просит в иске отказать.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное  заседание назначено на 11.10.2021.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание  назначено на  24.11.2021.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование  исковых требований  истец ссылается  на  следующие  обстоятельства.

Между ООО «ДорХан-Урал» (Заказчик) и ООО «ЛогоТранс» (Экспедитор) заключен договор от 01.02.2021 года № 093/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (Договор).

По условиям договора (пункт 1.2.) Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания в городском и (или) в международном сообщении. Перечень услуг Экспедитора устанавливается Поручением-заявкой Заказчика (пункт 1.4. договора). Стоимость услуг и порядок расчетов по договору определяются в поручении-заявке согласно пунктов 4.1. 4.2. договора.

В рамках договора, между сторонами была согласована поручение-заявка № 1 от 05.02.2021 года. Условие о времени погрузки сторонами определено как: «Отдельно по графику, но не ранее  01.03.2021 года».

Заказчик в соответствии с условиями поручения-заявки платежным поручением № 356 от 08.02.2021 года внес на расчетный счет Экспедитора аванс в размере 100 000  руб. для получения разрешительных документов для перевозки негабаритного груза. 

Указание на целевой характер аванса – для получения разрешительных документов имеется как в поручении-заявке, так и в назначении платежа. 

Поскольку, как указано в иске и следует из материалов дела, впоследствии у Заказчика необходимость в оказании услуг по перевозке груза отпала, Заказчик потребовал возвратить сумму аванса.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 03.06.2021 года № 125. 

05.07.2021 года в адрес истца по электронной почте поступил ответ на претензию с копиями документов. 

Польку требования  истца  в  досудебном  порядке не исполнены, истец  обратился в суд с настоящим  иском.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая  по иску, ответчик  ссылается на  то,  что сумма 100 000 руб. была   израсходована ответчиком  на получение  специальных разрешений  на  движение  по автомобильным  дорогам тяжеловесного и /или/ крупногабаритного  транспортного  средства, без наличия   которых была  бы невозможна  перевозка груза.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего. 

Целевой характер внесения аванса – для оформления разрешений – сторонами согласован.

В материалы дела истцом представлены разрешения 5 специальных разрешений №№1190721, 1190722, 1190723, 1190724, 1190725 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и /или/ крупногабаритного транспортного средства для перевозки 5 санитарно-бытовых зданий габаритами: 18,10 х 2,50 х 3,08 /м/, массой 13,000 /т/ каждый из г. Тюмень в г. Северодвинск. Разрешения были выданы 17 февраля 2021 года.

Маршрут, характер и габариты груза, срок действия  разрешений соответствуют условиям поручения-заявки. 

Возражения истца, указывающего на то, что в разрешениях указан иной производитель груза и не известный истцу собственник транспортных средств, отклоняются судом, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что разрешения были получены для выполнения иных перевозок. 

Ответчиком в материалы дела представлены акты с контрагентом на общую сумму 95 000 руб., а также договор и платежные поручения, свидетельствующие о том, что ответчик оплатил 95 000 руб. за оформление разрешений для истца. 

Данная сумма соответствует сумме аванса. 

В материалы дела, как истцом, так и ответчиком представлены переписки, касающиеся  спорной перевозки, из сопоставления которых усматривается, что отказался от перевозки истец, ответчик информировал истца о дате получения разрешений.  

Истец на предложение суда представить контррасчет стоимости разрешений с учетом маршрута и габаритов груза указал, что фактическая стоимость разрешения  составляет 1 600 руб., однако данные сведения материалами дела не подтверждены. 

Ввиду отсутствия достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств иной стоимости, чем заявлена ответчиком,  а также принимая во внимание согласование сторонами цены оформления разрешений – аванс в размере  100 000 руб., - соотносимой с расходами ответчика,  суд полагает доказанным ответчиком размер и относимость затрат на оформление разрешений для перевозки грузов истца. 

При отсутствии доказательств фактического оказания услуг  на сумму  5 000 руб. (100000-95000), суд признает  указанную  сумму  подлежащей  взысканию.

С учетом  изложенного требования  истца подлежат удовлетворению частично на сумму  5000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 30000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических  услуг в размере 30 000 руб. подтвержден договором  от 30.06.2021 года, платежным  поручением № 1900 от 07.07.2021 года на сумму  30 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности издержек. Однако суд полагает данную цену разумной (с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца).

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несения, истцом судебных издержек, суд  считает заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг разумным, однако учитывая, что исковые  требования  удовлетворены частично, расходы на оплату услуг  представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным  требованиям  в сумме 1 500 руб. 

Взысканию  с ответчика в  пользу  истца  подлежит госпошлина в  размере  200 руб. (пропорционально удовлетворённым  требованиям).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ЛОГОТРАНС" (ИНН 7451401833, ОГРН 1157451017570) в пользу  ООО "ДОРХАН - УРАЛ" (ИНН 6670396373, ОГРН 1136670001720)  денежные средства в размере  5 000 руб., а также 200 руб. в  возмещение расходов по уплате  госпошлины, 1 500 руб. в возмещение  расходов  на  оплату  услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							И.А. Малышкина