АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

Дело №

А66-18129/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В., 

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 10.10.2022 № 207/10/010/д/435), от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 06.07.2023 №141/1/6565НС),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А66-18129/2022,              

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», адрес: 173007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125284, Москва, Хорошёвское шоссе, д. 40А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФГКУ «ЦТУИО», Учреждение), с иском (с учетом уточнений):

- о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 площадью 8 367 060 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Тверь, пос. Мигалово; 

- о внесении изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН), о площади земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, расположенного по адресу: Тверская область, Тверь, пос. Мигалово, установив его площадь в 8 345 881 кв. м; 

- об исправлении реестровой ошибки путем исключения существующих координат характерных точек в границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 и включения уточненных координат характерных точек в границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис»), указанным в исковом заявлении.

- в случае удовлетворения исковых требований указать, что данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в ЕГРН.

- о признании недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 площадью 8 410 810 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область,  Тверь, пос. Мигалово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее  ФГБУ «ФКП Росреестра»), Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2023 произведена замена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области его правопреемником – публично-правовой компанией «Роскадастр» (далее – Роскадастр).

Решением суда от 28.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2023 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФГКУ «ЦТУИО» просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что судами сделан неправильный вывод об отсутствии спора о праве, не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. 

По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправильно применили статью 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГКУ «ЦТУИО» и Министерства обороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» выступающим от имени Российской Федерации (заказчик) и ООО «Дорсервис» (исполнитель) заключен государственный контракт от 08.10.2021 №306-2021 на проведение работ по установлению придорожных полос автомобильной дороги общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – Михайлов – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль в границах Тверской области (далее - Объект) (предыдущие наименования автомобильной дороги «Тверь-Ржев», «Калинин-Ржев»), обозначение их на местности и внесение сведений о них в ЕГРН.

Письмом от 20.11.2021№ 826 ООО «Дорсервис» уведомило заказчика о том, что в ходе имущественно-правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – Михайлов – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717. 

В связи с выявленной ошибкой ООО «Дорсервис» обратилось к заказчику об оказании содействия в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13.

Письмом от 28.12.2021 № 141/1/14424нс ФГКУ «ЦТУИО» сообщило, что мероприятия, направленные на исправление реестровой ошибки в части изменения местоположения границ и площади земельного участка, повлекут уменьшение площади земельного участка. 

В письме от 22.06.2022 № 07-72916/22 Управление Росреестра по Тверской области указало, что в связи с отсутствием выраженной позиции собственника земельного участка относительно исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300002:13 имеются основания полагать, что исправление данной ошибки может нарушить интересы собственника, в связи с чем изменение сведений ЕГРН возможно при представлении документов – представление межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. 

Согласно заключению кадастрового инженера в границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в местах примыкания к объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (съезды, водоотводные канавы, откос насыпи). Площадь наложения составляет 9 995 кв. м (1 650 кв. м – вне населенного пункта  г. Тверь Тверской области и 8 345 кв. м – в границах населенного пункта  г. Тверь Тверской области).

Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 30.11.2022 в  связи  с  исправлением  реестровой  ошибки  в    местоположении  границ  и площади земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13.

Письмом от 13.09.2022 № 141/19299нс ФГКУ «ЦТУИО» отказало в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для исправления реестровой ошибки. 

Полагая, что указанная реестровая ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13,  Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование иска Управление ссылается на то, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в месте примыкания к автомобильной дороге не была учтена полоса ее отвода, в связи с чем в границы участка включены элементы дороги, необходимые для ее эксплуатации. Требования Управления фактически направлены на установление с учетом полосы отвода дороги координат смежной с ней границы участка ответчика.

Суд первой инстанции установил наличие реестровой ошибки и пришел к выводу, что заявленные истцом требования о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 подлежат удовлетворению, реестровая ошибка - исправлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения по настоящему делу, под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 8 статьи 22 Закона о регистрации к основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 Норм отвода определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Как следует из материалов дела, на дату осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 автомобильная дорога уже существовала в качестве объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно выводам, изложенным в представленных истцом заключениях кадастровых инженеров, в связи с ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в его границы в местах примыкания к дороге частично попадают ее неотъемлемые элементы (съезды, водоотводные канавы, откосы насыпи).

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора и на основании оценки установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств установили, что при формировании земельного участка ответчика не была учтена полоса отвода автомобильной дороги, т.е. допущена ошибка в определении координат границ участка, сделали мотивированный вывод о том, что истец доказал наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка ответчика, а также необходимость в исправлении допущенной реестровой ошибки.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А66-18129/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова