АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14376/2023

г. Новосибирск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпсервиз» (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск, 

 к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод»                   (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 221481300019 от 14.11.2022 в размере 436 836 рублей 60 копеек, неустойки в размере 7 577 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом;

ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпсервиз»  (далее –                         ООО «Альпсервиз», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод»  (далее – АО «НАЗ», ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг № 221481300019 от 14.11.2022 в размере 11 582 рубля 07 копеек. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

20.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой встречного иска, возможностью мирного урегулирования спора. Истец сообщил суду об отсутствии намерения заключить мировое соглашение.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки и направления в суд встречного, поскольку у ответчика было достаточно времени для совершения указанного процессуального действия (исковое заявление принято к производству 23.05.2022, судом проведено два судебных заседания – 30.08.2023, 04.09.2023).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  АО «НАЗ» (заказчик) и                       ООО «Альпсервиз» заключен договор на оказание услуг № 221481300019 от 14.11.2022, предметом которого является оказание услуг по очистке кровель от снега, наледи сосулек по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора не может превышать 1 557 685 рублей.

            Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг представлены подписанные сторонами акты № 13 от 24.01.2023, № 28 от 06.02.2023, от 03.04.2023, а также подписанный в одностороннем порядке акт приема оказанных услуг от 06.03.2023 на общую сумму 557 866 рублей 60 копеек.  

Факт получения акта приема оказанных услуг от 06.03.2023 подтверждается письмом ответчика, в котором указано на получение данного письма 06.03.2023. В письме указано на несогласие ответчика ввиду того, что в расчетах не учтена сумма штрафных санкций за нарушение требований охраны труда.

Указанный отказ не может быть признан мотивированным, поскольку ответчиком сумма штрафа не указана, не обоснована. Задолженность за оказанные услуги ответчиком в процессе рассмотрения спора оплачена в полном размере.

Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по объему оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг.

Более того, стоимость оказанных услуг ответчиком в полном размере оплачена после подачи иска. Удержание штрафных санкций (при их наличии и обоснованности) из подлежащей оплате суммы ответчиком не произведено, о зачете не заявлено в установленном порядке. Встречный иск также не подан в разумный срок.

 В ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма основного долга в размере 436 836 рублей 60 копеек была оплачена, что послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований.

Согласно уточненному заявлению истец просил взыскать неустойки в размере 11 725 рублей 40 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель в праве потребовать уплаты неустойки.

Пеня в размере 1/300 действующей       на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка по каждому акту выполненных работ по состоянию на дату оплаты задолженности. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Расчет неустойки произведен с учетом пунктов 2.4, 4.3, 7.2 договора и действующей на момент оплаты долга учетной ставки Центрального банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 11 888 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом оплаты суммы основного долга после обращения с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпсервиз» неустойку в размере 11 582 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 888 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Гребенюк