ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215721/2017

25 июня 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 02.10.17, ФИО2 д. от 14.11.17, ФИО3 д. от 31.101.17

от ответчика (заинтересованного лица): не яв. 

от третьего лица: ФИО4 д. от 25.05.17

рассмотрев 18 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, 

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд»

к СПИ Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО5 

Третье лицо: НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимости инжиниринга»

о признании незаконными постановлений; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО5 о признании незаконными постановлений от 30.10.2017 по исполнительным производствам № 180067/14/77006-ИП, № 181312/14/77006-ИП, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и надлежащим образом окончить исполнительные производства № 180067/14/77006-ИП, № 181312/14/77006-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 г. в удовлетворении требования ООО «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 возбуждены исполнительные производства: от 19.12.2014 г. № 181312/14/77006-ИП на основании исполнительного листа от 15.12.2014 г. серии АС № 007137560 и от 12.12.2014 г. № 180067/14/77006-ИП на основании исполнительного листа от 19.05.2014 г. серии АС № 006511374.

30.10.2017 г. СПИ Гагаринского ОСП УФССП по Москве ФИО5 в рамках и/п № 180067/14/77006-ИП и № 181312/14/77006-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства и возвращению исполнительного листа являются правомерными, не противоречащими Закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, предъявление исполнительного документа и его отзыв являются правом взыскателя. 

Исполнительный лист был возвращен по заявлению взыскателя.

Доказательств, что обжалуемое постановление незаконно возлагает на заявителя какие либо обязанности или иным образом препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению прав общества, так как отмена обжалуемых постановлений фактически приведет к возобновлению исполнительных производств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу № А40-215721/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                            Ю.Л. Матюшенкова    

Судьи:                                                                                     О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Д.В. Котельников