АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-4977/2019

город Калуга

9 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  09.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смирнова В.И.,

при участии в судебном заседании:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Крым, ОГРНИП 314910236719401, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу                  № А83-4977/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" (далее - МОМВД РФ "Джанкойский", отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением суда от 14.06.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., изъятая алкогольная продукция передана на уничтожение.

  Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

  В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о его месте и времени, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 Как усматривается из материалов дела, 24.12.2014 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

 23 февраля 2019 г. в рамках проводимых проверочных мероприятий в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудниками отдела произведен осмотр кафе-бара "Лабиринт" по адресу: Республика Крым, 

<

...>, где деятельность осуществляет предприниматель. В ходе осмотра установлено, что предприниматель допустил оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

 По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.02.2019, в котором зафиксировано наличие в помещении (на кухне) указанного кафе-бара спиртного различных марок, а также протокол изъятия вещей и документов от 23.02.2019, в котором перечислена изъятая алкогольная продукция.

 25.02.2019  старшим инспектором группы ИАЗ МОМВД РФ Джанкойский возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого составлен протокол об административном правонарушении  № 150040 от 11.03.2019 .

 В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ отдел  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

 Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

 Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

 В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) к обороту алкогольной продукции относится закупка, поставки, хранение, перевозка и розничная продажа.

 Пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 26 названного Закона установлено, что виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещается.

 Судами установлен и предпринимателем не опровергнут при рассмотрении дела факт хранения им алкогольной продукции в помещении кафе-бара "Лабиринт". На оборот алкогольной продукции лицензия не выдавалась.

 Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

 Довод, приводившийся предпринимателем при рассмотрении дела судом и повторенный  в кассационной жалобе, о том, что якобы алкогольная продукция являлась подарком не опровергает факт хранения алкогольной  продукции без соответствующей лицензии в месте осуществления                ИП ФИО1 предпринимательской деятельности  в помещении кафе-бара "Лабиринт".

 Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации действий предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ также является несостоятельным. Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"               (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017) предусмотрено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо основанных на законе и материалах дела доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от            17 сентября 2019 года по делу № А83-4977/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.      

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий судья                                         Е.В. Власов      

 

          Судьи                                                                                  Е.В. Бессонова                                                                                                   

 

                                                                                                       В.И. Смирнов