020/2023-32435(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3574/2021

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Турали»  Дагпотребсоюза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов, осуществляющих  публичные полномочия: администрации городского округа с внутригородским делением  «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления  имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением  «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу   № А15-3574/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Турали» Дагпотребсоюза (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд к администрации городского округа с  внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация), управлению  имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – управление  имущественных отношений) с заявлением, в котором просило:  

– признать недействительным пункт 1 постановления главы администрации  от 14.05.2001 № 725 об отмене постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045  «О предоставлении фактически используемого земельного участка с кадастровым  номером 05-40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому  объединению "Турали" по адресу: пос. Турали-1»;  

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от  оформления за обществом земельного участка площадью 938,1 кв. м;  

– обязать администрацию предоставить в собственность земельный участок  площадью 938,1 кв. м, являющийся частью земельного участка, ранее предоставленного  обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования  (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Заявление основано на положениях статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 20, 45, 54 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью  постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 в части отмены постановления  главы администрации от 23.09.1999 № 1045, которым земельный участок площадью  1,8643 га за обществом закреплялся на праве постоянного (бессрочного) пользования.  Администрация незаконно уклоняется от предоставления в собственность общества части  участка (площадью 938,1 кв. м) в порядке переоформления ранее возникшего у него права  постоянного (бессрочного) пользования. Оставшаяся часть фактически используемого  обществом земельного участка (площадью 6314,9 кв. м) переоформлена в собственность  общества на основании постановления главы администрации от 19.09.2007 № 2108.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2022 заявление  удовлетворено в части. Признан недействительным пункт 1 постановления главы  администрации от 14.05.2001 № 725 об отмене постановления главы администрации  от 23.09.1999 № 1045 «О предоставлении фактически используемого земельного участка с  кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому объединению "Турали" по адресу: пос. Турали-1». В удовлетворении остальной  части требований отказано. С администрации в пользу общества взыскана  государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.  

Суд установил, что постановлением главы администрации от 23.09.1999 № 1045  производственно-торговому объединению «Турали» в постоянное (бессрочное)  пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8643 га с кадастровым  номером 05-40-07-15-01-1.1, фактически используемый для производственных целей по  адресу: пос. Турали-1. Пунктом 1 постановления главы администрации от 14.05.2001   № 725 отменено ранее вынесенное главой администрации постановление от 23.09.1999   № 1045. Предоставлены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство  

20 сотрудникам на территории бывшей базы производственно-торгового объединения  «Турали». На обращение общества от 21.05.2002 № 5 Махачкалинский городской комитет  по земельным ресурсам и землеустройству письмом от 01.07.2002 № 899 сообщил, что по  предварительным расчетам за обществом по адресу пос. Турали-1 числится 0,7253 га  земель, после изъятия у нее земель под индивидуальное жилищное строительство по  постановлению главы администрации от 14.05.2001 № 725. Для перерегистрации права на  земельный участок необходимо обратиться в администрацию. Постановлением главы  города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 со ссылкой на постановление главы  администрации от 23.09.1999 № 1045 земельный участок площадью 6314,9 кв. м  переоформлен в собственность общества. На основании постановления главы города  Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 зарегистрировано 21.04.2008 право собственности  общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:805. Общество  20.04.2021 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении в собственность  (по кадастровой стоимости) земельного участка площадью 938,1 кв. м, являющегося  частью земельного участка, ранее предоставленного обществу постановлением главы  администрации от 23.09.1999 № 1045 в постоянное (бессрочное) пользование. Письмом  от 17.05.2021 № 51.17-11887/21 управление имущественных отношений сообщило  обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с  тем, что постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении в  постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1,8643 га отменено  постановлением главы администрации от 14.05.2001 № 725. Ссылаясь на  недействительность пункта 1 постановления от 14.05.2001 № 725, незаконность  бездействия муниципальных органов, выразившегося в уклонении от переоформления в  собственность части земельного участка, ранее закрепленного на праве постоянного  (бессрочного) пользования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд  при разрешении спора руководствовался статьей 8.1 Гражданского кодекса, статьями 39.3,  39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 7, 48 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьей 3 Закона   № 137-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в совместном постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав». Органы местного самоуправления заявили о пропуске обществом  

срока на оспаривание муниципального ненормативного правового акта. Суд установил,  что в письме Махачкалинского городского комитета по земельным ресурсам и  землеустройству от 01.07.2002 № 899 и в постановлении главы города Махачкалы  от 19.09.2007 № 2108, в которых имеется ссылка на оспоренное постановление  от 14.05.2001 № 725, отсутствует информации об отмене постановления от 23.09.1999   № 1045. Следовательно, из указанных документов общество не могло узнать о нарушении  оспоренным постановлением своих прав и законных интересов. Из заявления общества  также следует, что ответ управления имущественных отношений от 17.05.2021 № 51.1711887/21 им получен 16.06.2021. В опровержение этих доводов органами местного  самоуправления какие-либо доказательства не представлены. В письме от 17.05.2021   № 51.17-11887/21 управление имущественных отношений информировало общество о  невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что  постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении  правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование земельного  участка площадью 1,8643 га отменено постановлением главы администрации  от 14.05.2001 № 725. Таким образом, о нарушении оспариваемым постановлением своих  прав и законных интересов общество узнало 16.06.2021, заявление в арбитражный суд  подано 12.07.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.  Со ссылкой на постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045, как основание  возникновения у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный  участок, органом местного самоуправления вынесено постановление от 19.09.2007 № 2108  о переоформлении в собственность общества части ранее предоставленного в постоянное  (бессрочное) пользование земельного участка (площадью 6314,9 кв. м). Право  собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:805  зарегистрировано в установленном порядке 21.04.2008. Приведенные обстоятельства  подтверждают возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок на основании постановления главы администрации от 23.09.1999   № 1045. Постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении  правопредшественнику общества земельного участка площадью 1,8643 га, равно как и  пункт 1 оспоренного постановления от 14.05.2001 № 725, которым отменено ранее  вынесенное постановление от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении земельного участка,  направлены на возникновение и прекращение гражданских прав. Соответственно  возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка на  основании постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045 могло быть  оспорено и отменено только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в  

административном порядке законом не допускается. Поэтому суд признал, что пункт 1  постановления от 14.05.2001 № 725 не соответствует закону и нарушает принадлежащее  обществу ограниченное вещное право. По требованию о признании незаконным  бездействия администрации по вопросу о переоформлении испрашиваемого земельного  участка суд пришел к выводу об отсутствии бездействия как такового, поскольку на  обращение общества дан ответ. Следовательно, имеет место отказ органа местного  самоуправления в предоставлении заявителю в собственность земельного участка.  Поэтому в удовлетворении требования о признании бездействия администрации  незаконным суд отказал. По требованию об обязании администрации предоставить  обществу в собственность земельный участок, являющийся частью участка, ранее  предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования, суд первой инстанции указал следующее. На момент обращения общества с  заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка  ненормативный правовой акт, на основании которого у него возникло право постоянного  (бессрочного) пользования, которое оно просило переоформить в собственность, отменен  органом местного самоуправления в соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ.  Поэтому законных оснований для удовлетворения требований общества в  соответствующей части также не имеется.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022  решение от 11.01.2022 отменено в части. На администрацию возложена обязанность  предоставить в собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв. м,  являющейся частью земельного участка, ранее предоставленного в порядке  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В остальной части  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о  недействительности пункта 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 и  обращении общества с заявлением об оспаривании его в пределах срока, установленного  частью 4 статьи 198 Кодекса. Отменяя решение в части отказа в удовлетворении  требования об обязании администрации предоставить обществу в собственность  испрашиваемый земельный участок, являющийся частью участка, ранее предоставленного  в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный  суд исходил из следующего. Из заявления общества в орган местного самоуправления  от 20.04.2021 № 3 следует, что оно просило переоформить в собственность земельный  участок, предоставленный ранее в постоянное (бессрочное) пользование на основании  постановления от 23.09.1999 № 1045. Со ссылкой на постановление главы администрации  

от 23.09.1999 № 1045 органом местного самоуправления вынесено постановление  от 19.09.2007 № 2108 о переоформлении в собственность общества части (площадью  6314,9 кв. м) ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного  участка. На основании данного постановления 21.04.2008 зарегистрировано право  собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:805.  Приведенные обстоятельства подтверждают возникновение у общества права постоянного  (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на основании постановления  от 23.09.1999 № 1045. Право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком  не прекращено и не признано недействительным в порядке, установленном законом. При  этом Закон № 137-ФЗ возлагает на общество, не относящееся к субъектам, указанным в  пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязанность по переоформлению данного права  на право аренды и приобретение земельного участка в собственность. В этой связи  апелляционный суд признал, что у администрации отсутствовали законные основания для  отказа в удовлетворении заявления общества как обладателя права постоянного  (бессрочного) пользования и лица, обладающего правом на переоформление. Ссылка суда  первой инстанции на постановление от 14.05.2001 № 725, которым отменено  постановление администрации от 23.09.1999 № 1045, признана несостоятельной,  поскольку пункт 1 постановления от 14.05.2001 № 725 признан недействительным. Вывод  суда об отказе в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить  обществу в собственность спорный участок, являющегося частью земельного участка,  ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования, ошибочен. Обстоятельств, препятствующих переоформлению права  бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, апелляционный суд не  установил. В этой связи суд апелляционной инстанции возложил на администрацию  обязанность предоставить на основании заявления общества от 20.04.2021 № 3 в  собственность земельный участок площадью 938,1 кв. м., являющийся частью земельного  участка, ранее предоставленного правопредшественнику общества в порядке  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022  апелляционное постановление от 21.03.2022 отменено в части удовлетворения требования  об обязании администрации предоставить в собственность общества земельный участок  площадью 938,1 кв. м в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.  В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2022 оставлено без изменения.  

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что  обществом не пропущен процессуальный срок на оспаривание (в части пункта 1)  постановления администрации от 14.05.2001 № 725. О содержании данного  постановления (о нарушении своих прав и законных интересов этим постановлением)  общество узнало после получения от управления имущественных отношений письма  от 17.05.2021, тогда как заявление подано в арбитражный суд 12.07.2021. Акт органа  местного самоуправления, на основании которого возникло право постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок, может быть отменен только в судебном  порядке. Учитывая, что действия администрации по принятию оспариваемого  постановления фактически направлены на прекращение законного права постоянного  (бессрочного) пользования на принадлежащий обществу земельный участок, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного  требования. Доводы кассационной жалобы администрации (о пропуске срока на  оспаривание постановления от 14.05.2001 № 725, о реализации обществом в 2007 году  предоставленного ему законом права на переоформление земельного участка, об  отсутствии доказательств сохранения владения испрашиваемым участком) отклонены  судом округа. Вопрос о пропуске срока на оспаривание обществом ненормативного  правового акта исследовался судом первой инстанции, который установил, что о  содержании постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 заявитель узнал не  ранее получения от управления имущественных отношений письма от 17.05.2021.  Материалы дела также не подтверждают, что общество ранее обращалось за  переоформлением прав в отношении спорного участка на основании пункта 2 статьи 3  Закона № 137-ФЗ. Общество в суд первой инстанции представляло заключение  кадастрового инженера от 24.12.2021, согласно которому испрашиваемый участок  находится в составе огороженного земельного участка общей площадью 7253 кв. м, из  которого 6314,9 кв. м переоформлено в собственность заявителя на основании  постановления администрации от 19.09.2007 № 2108. Апелляционный суд, удовлетворяя  иные заявленные требования, признал, что у администрации отсутствовали основания для  отказа в удовлетворении заявления общества как обладателя права постоянного  (бессрочного) пользования и лица, обладающего правом на переоформление. Поэтому  отказ суда в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить  обществу в собственность спорный участок, являющийся частью земельного участка,  ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования, признан ошибочным. Обстоятельств, препятствующих переоформлению  права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, суд не усмотрел. В  

этой связи суд апелляционной инстанции возложил на администрацию обязанность  предоставить на основании заявления общества от 20.04.2021 № 3 в собственность  земельный участок площадью 938,1 кв. м, являющийся частью земельного участка, ранее  предоставленного правопредшественнику общества в порядке переоформления права  постоянного (бессрочного) пользования. Однако, обязывая администрацию предоставить  в собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв. м, апелляционный суд  не учел, что объектом переоформления прав может быть только участок, обладающий  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально  определенной вещи (земельный участок, образованный в установленном порядке).  Спорный участок таковым не является, поэтому апелляционное постановление в том виде,  как сформулирована его резолютивная часть об удовлетворении требования о  предоставлении участка площадью 938,1 кв. м в собственность общества, неисполнимо.  Установив, что заявитель обладает правом на переоформление в собственность части  исходного земельного участка, ранее предоставленного правопредшественнику общества  на праве постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд в постановлении  должен был отразить характеристики, позволяющие определить такой участок в качестве  индивидуально определенной вещи. Либо суд должен был возложить на уполномоченный  орган совершение действий, влекущих предоставление испрашиваемого обществом  участка в собственность. В этой связи апелляционное постановление от 21.03.2022 в части  удовлетворения требования общества об обязании администрации предоставить в  собственность заявителя земельный участок площадью 938,1 кв. м, являющийся частью  участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного  (бессрочного) пользования, подлежит отмене. Дело в отмененной части следует направить  на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 17.10.2022  апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. На администрацию возложена  обязанность в течение 30 дней с момента постановки на кадастровый учет переоформить в  собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв. м с условным номером  05:40:00067:ЗУ1, с приведенными характерными точками границ в соответствии со  схемой расположения земельного участка, являющейся частью земельного участка, ранее  предоставленного обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования. Решение от 11.01.2022 в этой части отменено, в остальной части указанный  судебный акт оставлен без изменения.   

Суд апелляционной инстанции учел, что из заявления общества в орган местного  самоуправления от 20.04.2021 № 3 следует, что оно просит переоформить в собственность  

земельный участок, предоставленный ему в постоянное (бессрочное) пользование на  основании постановления от 23.09.1999 № 1045. Со ссылкой на постановление главы  администрации города Махачкалы от 23.09.1999 № 1045, как на основание возникновения  у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, органом  местного самоуправления вынесено постановление от 19.09.2007 № 2108 о  переоформлении в собственность общества части (площадью 6314,9 кв. м) ранее  предоставленного в пользование земельного участка. На основании указанного  постановления 21.04.2008 зарегистрировано право собственности общества на земельный  участок с кадастровым номером 05:40:000067:805. Представленные заявителем документы  и установленные обстоятельства подтверждают возникновение у общества права  постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок на  основании постановления главы администрации города Махачкалы от 23.09.1999 № 1045.  Это также признано постановлением от 19.09.2007 № 2108 и подтверждено  регистрирующим органом, осуществившим государственную регистрацию права  собственности на часть земельного участка, ранее предоставленного  правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование. Наличие не  прекращенного и не признанного недействительным права постоянного (бессрочного)  пользования общества в отношении спорного участка, а также возложение на заявителя  обязанности по переоформлению данного права, апелляционный суд расценивает как  подтверждение ограниченного вещного права на испрашиваемый участок. Распоряжением  управления имущественных отношений от 05.11.2020 № 1431.11-СРЗУ утверждена схема  расположения земельного участка, являющегося частью земельного участка, ранее  предоставленного обществу постановлением главы администрации города Махачкалы  от 23.09.1999 № 1045 в постоянное (бессрочное) пользование, на кадастровом плане  территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000067;  площадь – 1304 кв. м; адрес (местоположение) – Республика Дагестан, г. Махачкала,  пос. Турали, в район участка № 1. Заявитель предоставил апелляционному суду схему  расположения земельного участка с условным номером 05:40:000067:ЗУ1 площадью  938,1 кв. м и межевой план данного участка с характеристиками, позволяющими  определить его в качестве индивидуально определенной вещи, с приведенными  характерными точками границ в соответствии со схемой расположения земельного  участка. Таким образом, в материалах дела имеется документы, содержащие данные о  площади испрашиваемого обществом в собственность земельного участка, а также чертеж  и описание его границ (с приведенными характерными точками на местности), а у лиц,  участвующих в деле, не возникли разногласия в отношении уникальных характеристик  

такого участка. Поэтому в целях восстановления прав и законных интересов заявителя  апелляционный суд возложил на администрацию обязанность в течение 30 дней с момента  постановки на кадастровый учет переоформить в собственность общества земельный  участок площадью 938,1 кв. м с условным номером 05:40:00067:ЗУ1, с приведенными  характерными точками границ в соответствии со схемой расположения данного участка.  

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований,  ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также  несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции не  учли, что постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045, которым обществу в  постоянное (бессрочное) пользование предоставлен фактически используемый им  земельный участок площадью 1,8643 га для производственных целей, отменено  постановлением главы администрации от 14.05.2001. Суды не приняли во внимание, что  общество в 2007 году реализовало свое право на переоформление земельного участка, что  следует из постановления главы города Махачкалы от 19.09.2007. В случае если часть  земельного участка обществу не была оформлена, оно имело право оспорить его в  установленном порядке. Однако данное постановление заявителем не оспорено, срок на  его оспаривание обществом пропущен, при этом уважительных причин для пропуска  срока не имеется. Заявитель ранее реализовал свое право на переоформление земельного  участка, установленное Законом № 137-ФЗ, и не имеет права на повторное обращение по  вопросу о переоформлении прав. Не подлежит удовлетворению и требование о признании  незаконным пункта 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725,  поскольку заявитель знал (должен был предполагать) о его принятии и в случае  нарушения его прав и законных интересов мог оспорить его в установленные сроки,  которые на сегодняшний день им также пропущены. Кроме того, вопреки доводам  заявителя, доказательства фактического владения данной территорией в материалах дела  отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению требования общества о признании  незаконным бездействия администрации по неоформлению спорного земельного участка  и обязании предоставить его в собственность заявителя. В связи с прекращением у  общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным  участком (постановление главы администрации от 14.05.2001 № 725) имеет место  правомерный отказ органа местного самоуправления в предоставлении заявителю в  собственность земельного участка, но не его незаконное бездействие. По имеющимся  

сведениям испрашиваемый участок пересекает границы многоконтурного земельного  участка с кадастровым номером 05:40:000067:12056, а также земельного участка общего  пользования с кадастровым номером 05:40:000067:12548. Указанные обстоятельства  служат препятствием для предоставления в собственность испрашиваемого земельного  участка.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы  администрации от 23.09.1999 № 1045 производственно-торговому объединению «Турали»  в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью  1,8643 га с кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1, фактически используемый для  производственных целей по адресу: пос. Турали-1.  

Пунктом 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 отменено  ранее вынесенное постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 «О  предоставлении фактически используемого земельного участка с кадастровым номером  05-40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому объединению  "Турали" по адресу: пос. Турали-1».  

На обращение общества от 21.05.2002 № 5 Махачкалинский городской комитет по  земельным ресурсам и землеустройству письмом от 01.07.2002 № 899 сообщил о том, что  по предварительным расчетам за обществом по адресу пос. Турали-1 числится 0,7253 га  земель, после изъятия у нее земель под индивидуальное жилищное строительство  согласно постановлению администрации от 14.05.2001 № 725. Для перерегистрации права  на земельный участок необходимо обратиться в администрацию.  

Постановлением главы города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 со ссылкой на  постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 земельный участок площадью  6314,9 кв. м из права постоянного (бессрочного) пользования переоформлен в  собственность общества. На основании постановления от 19.09.2007 № 2108 за обществом  зарегистрировано 21.04.2008 право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 05:40:000067:805.  

Общество 20.04.2021 обратилось в администрацию с заявлением о  переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка  площадью 938,1 кв. м, являющегося частью участка, ранее предоставленного  

постановлением главы администрации от 23.09.1999 № 1045 на праве постоянного  (бессрочного) пользования, на право собственности (по кадастровой стоимости).  

Письмом от 17.05.2021 № 51.17-11887/21 управление имущественных отношений  сообщило обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного  участка, в связи с тем, что постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о  предоставлении в постоянное пользование земельного участка площадью 1,8643 га  отменено постановлением главы администрации от 14.05.2001 № 725.  

Ссылаясь на недействительность пункта 1 постановления от 14.05.2001 № 725,  незаконность бездействия администрации по вопросу о переоформлении земельного  участка площадью 938,1 кв. м, а также обязанность органа местного самоуправления  предоставить в собственность испрашиваемый участок, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216  Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за  исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц,  обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в  собственность.  

Договоры аренды и купли-продажи в этом случае заключаются с  уполномоченными органами без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3,  подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).  

Названная обязанность реализуется посредством подачи юридическим лицом в  уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка с указанием вида  

приобретаемого права (аренда или собственность) и заключения соответствующего  договора (подпункты 6, 7 пункта 1, пункт 6 статьи 39.14 Земельного кодекса).  

При этом предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного  кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками  соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие  документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим  лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации  недвижимости», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном  реестре недвижимости (пункты 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).  

В соответствии с положениями статей 45 и 53 Земельного кодекса право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при  отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок либо в  принудительном порядке в случаях, установленных федеральным законом.  

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» приведены разъяснения по рассмотрению споров,  связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных  участков в собственность. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым  предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного  кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность,  независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. При  разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с  приобретением их в собственность, необходимо учитывать, что рассмотрение заявлений о  приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных  органов государственной власти или органов местного самоуправления является  обязательным. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает  соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный  срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к  заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой  договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.  

Суд кассационной инстанции в постановлении от 13.07.2022 согласился с  выводами судебных инстанций о том, что пункт 1 постановления от 14.05.2001 № 725,  срок на оспаривание которого заявителем не пропущен, не соответствует закону и  нарушает ограниченное вещное право общества. Действия администрации по принятию  оспариваемого постановления фактически направлены на прекращение законного права  постоянного (бессрочного) пользования на принадлежащий обществу земельный участок.  Материалы дела также не подтверждают, что общество ранее обращалось за  переоформлением прав в отношении спорного участка на основании пункта 2 статьи 3  Закона № 137-ФЗ. В суд первой инстанции общество представило заключение  кадастрового инженера от 24.12.2021, согласно которому испрашиваемый участок  находится в составе огороженного земельного участка общей площадью 7253 кв. м, из  которого 6314,9 кв. м переоформлено в собственность заявителя на основании  постановления администрации от 19.09.2007 № 2108. У администрации отсутствовали  законные основания для отказа в удовлетворении заявления общества как обладателя  права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающего правом на  переоформление. Обстоятельств, препятствующих переоформлению права бессрочного  (постоянного) пользования земельным участком, не установлено. Поэтому требование  заявителя о признании незаконным бездействия администрации, уклоняющейся от  предоставления обществу в собственность испрашиваемого участка, являющегося частью  земельного участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права  постоянного (бессрочного) пользования, правомерно удовлетворено апелляционным  судом. В этой связи доводы кассационной жалобы администрации (о пропуске срока на  оспаривание постановления от 14.05.2001 № 725, о реализации обществом в 2007 году  предоставленного ему законом права на переоформление земельного участка, об  отсутствии доказательств сохранения владения испрашиваемым участком) не могут быть  приняты во внимание судебной коллегией.  

Отменяя апелляционное постановление в части удовлетворения требования  общества о возложении на администрацию обязанности предоставить на основании  заявления от 20.04.2021 № 3 в собственность земельный участок площадью 938,1 кв. м,  окружной суд указал, что испрашиваемый участок не является индивидуально  определенной вещью. Апелляционное постановление в том виде, как сформулирована его  резолютивная часть об удовлетворении требования о предоставлении участка площадью  938,1 кв. м в собственность общества, неисполнимо. Установив, что заявитель обладает  правом на переоформление в собственность части исходного земельного участка, ранее  предоставленного правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного)  

пользования, апелляционный суд в постановлении должен был отразить характеристики,  позволяющие определить такой участок в качестве индивидуально определенной вещи,  либо возложить на администрацию совершение действий, влекущих предоставление  испрашиваемого участка обществу.  

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции выполнил данное  указание, определив с учетом представленной обществом схемы расположения  земельного участка с условным номером 05:40:000067:ЗУ1 площадью 938,1 кв. м, и  межевого плана на данный участок, характеристики (местоположение, площадь,  характерные точки границ) испрашиваемого в собственность участка в качестве  индивидуально-определенной вещи. При этом у лиц, не возникли возражения  (разногласия) в отношении уникальных характеристик образуемого (предоставляемого  обществу после его постановки на кадастровый учет) земельного участка.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы администрации (в связи с прекращением права  постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым обществом земельным участком  имеет место правомерный отказ в предоставлении его в собственность, поэтому  незаконное бездействие отсутствует; по имеющимся сведениям испрашиваемый участок  пересекает границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером  05:40:000067:12056, а также земельного участка общего пользования с кадастровым  номером 05:40:000067:12548) подлежат отклонению судом округа. Действия  администрации, незаконно отказавшей обществу в праве на переоформление спорного  участка, противоречат нормам земельного законодательства и нарушают права (интересы)  общества. Обстоятельства, свидетельствующие о пересечении образуемого земельного  участка с иными участками с кадастровыми номерами 05:40:000067:12056 и  05:40:000067:12548, не приводились, доказательства, подтверждающие указанные  обстоятельства, органами местного самоуправления не предоставлялись. Напротив, в  материалы дела представлены документы, подтверждающие возможность образования  (предоставления обществу в собственность) испрашиваемого земельного участка, в том  числе, распоряжение управления имущественных отношений от 05.11.2020 № 1431.11- СРЗУ, которым утверждена схема расположения земельного участка. Кроме того, данные  доводы заявлены администрацией впервые, что исключает их проверку кассационным  

судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда,  удовлетворившего требования общества. Противоречий между выводами о применении  норм права и установленными судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела  фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения им характера спорного  материального правоотношения, суд округа не усматривает. Исполнена апелляционным  судом и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения спора. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи  288 Кодекса), не установлено.  

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу   № А15-3574/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Судьи Д а т а   2 1 . 0 4 .2 0 2 3  6 :2 2 : 0 0 А.И. Мещерин   Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна 

 И.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич