Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115597/2021

09 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агенство Территориального Развития "Треугольник" (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, 138, 2 литер АТ, помещение 68н 69н 70н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Резина" (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 134-136-138, литер БЛ, помещение 11н-17 комната 214, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнений 155 435 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору № КТ-04-А от 01.05.2011, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Агентство Территориального Развития "Треугольник" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Резина" (далее – Общество) о взыскании (с учетом уточнений в протоколе судебного заседания от 21.03.2022 г.) 155 435 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору № КТ-04-А от 01.05.2011, из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Общество предъявило встречный иск о взыскании 457 237 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 1 750 000 руб. убытков, а также 34 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Стороны поддержали заявленные требования/возражения.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд установил следующее.

Между ООО «АТР Треугольник» (агент) и ООО «Резина» (принципал) 01,05,2011 заключен договор № КТ-04-А (далее - договор), в соответствии с которым агент обязуется за счет принципала оказывать услуги по содержанию электрических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом электрической энергии, оказывать услуги по снятию показаний с приборов учета, подготовке и выставлению счетов принципалу (п.п., 1,1.1,-1,1,2 договора), а принципал возмещать затраты на энергоснабжение, оплачивать агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 3.3 договора, в редакции дополнительное соглашение № 2, за услуги по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 30 % от суммы, предъявленной агентом в отчете.

Фактически оказанные услуги оплачиваются на основании актов выполненных работ и отчета агента.

15.09.2021 агент, учитывая условия п. 9.1 договора, уведомил о расторжении договора с 01.10.2021, направив два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении договора для подписания со стороны принципала.

Однако принципал отказался от подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, с 01.10.2021 договор расторгнут в одностороннем порядке.

31.08.2021 и 30.09.2021 агент выставил принципалу счёт № 121, 142 на оплату электрической энергии в размере 141 974 руб. 65 коп. и 673 555 руб. 37 коп. соответственно, а также акт об оказании услуг агента за сентябрь 2021 года в размере 155 435 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, довод сторон, находит иск обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора сторонами предусмотрена ответственность за просрочку осуществления платежа в виде пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения оплаты с учетом принятых уточнений истец 155 435 руб. 85 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Территориального Развития "Треугольник":

- 155 435 руб. 85 коп.,  

- 5 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Территориального Развития "Треугольник" из федерального бюджета справкой уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 648 руб., перечисленной по платежному поручению № 355 от 09.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКиселева А.О.