АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31385/2020 

Дата принятия решения –  18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев 04, 12 марта 2021 года в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САФ», Актанышский район, с. Старое Сафарово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САФ», Актанышский район, с. Старое Сафарово, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. 

До судебного заседания от заявителя поступили подлинники материалов дела об административном правонарушении, данные документы судом приобщены к материалам дела. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, до судебного заседания от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами. 

Судом при рассмотрении данного ходатайства установлено, что определение суда от 12.01.2021 о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику 14.01.2021 и получено ответчиком 20.01.2021. Также ответчику было направлено судом определение от 15.01.2021 об удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, почтовое отправление получено ответчиком 22.01.2021. Данные обстоятельства подтверждаются возращенными организацией почтовой связи уведомлениями о вручении и сведениями из официального сайта Почты России. 

Следовательно, довод ответчика в ходатайстве, что о наличии в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматриваемого дела ответчик узнал лишь при подаче материалов по делу № А65-1896/2021, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. К тому же, как следует из Картотеки арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, по указанному делу № А65-1896/2021 общество обратилось с ходатайством ещё 11.02.2021 и, согласно доводу ответчика, тогда же узнало о рассматриваемом деле, то есть за 3 недели до судебного заседания.

С учетом изложенного суд расценив данное ходатайство как необоснованное, направленное на затягивание судебного разбирательства, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Вместе с тем, в целях обеспечения права стороны на ознакомление с материалами дела судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 12.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Как следует из заявления и материалов дел, 16.09.2020 общество оформило декларации о соответствии на выпуск зерновых культур ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.18179/20 (ячмень продовольственный, урожай 2020 года) на основании протокола испытаний № 2510С.040920 от 04.09.2020 года, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.18180/20 (пшеница продовольственная, урожай 2020 года), зернобобовых культур ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.18184/20 (горох продовольственный, урожай 2020 года) на основании протокола испытаний, соответственно, № 2510С.040920 от 04.09.2020, № 2511С.040920 от 04.09.2020, № 2509С.040920 от 04.09.2020, выданных испытательной лабораторией «Среда» (аттестат аккредитации РОСС RU.4ИBД0.019).

В административный орган поступил ответ Прокуратуры Российской Федерации г. Москвы на запрос в отношении испытательной лаборатории «Среда» (письмо от 15.01.2020 №7/30-109-2020/Он3557-20), согласно которому прокуратурой Российской Федерации г.Москвы проведена проверка деятельности ряда юридических лиц по факту недостоверного декларирования сельскохозяйственной продукции, в результате которой установлено, что испытательная лаборатория «Среда» отсутствует по адресу: 

<

...>, ком. 1, указанному на сайте Росаккредитации, и деятельность не осуществляет.

В связи с выявленными фактами недействительности документов, подтверждающих качество и безопасность зерна, выданных Испытательной лабораторией ООО «Среда», а именно, представленных обществом деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 18179/20, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.l8180/20, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 18184/20 и недостоверностью содержащейся в них информации о безопасности декларируемой продукции, 11 ноября 2020 года в отношении общества вынесены предписания об устранении выявленных нарушений № 05/1-17-42/2020-П, № 05/1-17-43/2020-П, № 05/1-17-44/2020-П о прекращении действия деклараций ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ56.А. 18179/20, ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ56.А. 18180/20, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 18184/20, а также должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 05/1-17-1381/2020 об административном правонарушении от 15.12.2020, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 203 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ). 

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям. 

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; 

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. 

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям указанного Технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна данному Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. 

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза. 

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно частям 1 - 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. 

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом. 

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). 

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3 д, 4д и 6д. Частью 6 данной статьи предусмотрено, что схема декларирования 1д включает следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов зерна; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. 

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. 

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. 

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. 

Срок действия декларации о соответствии зерна, выпускаемого серийно, - не более 3 лет.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. 

Административным органом было установлено, что информация, указанная в представленных обществом декларациях о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 18179/20, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.l8180/20, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 18184/20, в которой общество является заявителем, является недостоверной. Так, как следует из материалов дела, указанные декларации о соответствии приняты на основании протоколов испытаний № 2510С.040920 от 04.09.2020, № 2511С.040920 от 04.09.2020, № 2509С.040920 от 04.09.2020, выданных испытательной лабораторией ООО «Среда», которая ссылается на аттестат аккредитации NРОСС RU.4ИBД0.019. 

При этом, в рамках проверки, проведенной Прокуратурой Российской Федерации г.Москвы, установлены факты, свидетельствующие об отсутствии ООО «Среда» по адресу: 

<

...>, ком. 1, указанному на сайте Росаккредитации, деятельность ООО «Среда» не осуществляет.

Общество, представляя в подтверждение соответствия зерновых и зернобобовых культур указанные декларации о соответствии, несет предусмотренную законом ответственность за достоверность указанных в ней сведений, независимо от того, какой организацией эти сведения подготовлены. Общество обязано предоставлять достоверные сведения в уполномоченный орган независимо от того, кем проводились работы по сертификации продукции.

В рассматриваемом случае общество не воспользовалось своим правом на ознакомление и получение от организации, оказывающей услуги по сертификации, пакета документов, содержащего сведения об области распространения аттестата аккредитации испытательной лаборатории, об испытании продукции, не убедилось в достоверности и законности полученной декларации о соответствии, оснований, на которых она выдавались, при том, что аттестат аккредитации N РОСС RU.4ИBД0.019. размещен в общем доступе на сайте Росаккредитации в сети Интернет. Доказательств обратного обществом не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество нарушило часть 2 статьи 1, части 1, 3 статьи 3, статьи 5, 6, 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 3, статей 5, 6, 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020 № 05/1-17-1381/2020.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений, в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит доказанными событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. 

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д.9-11), в связи с чем довод ответчика, указанный в ходатайстве об отложении судебного заседания, о неуведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат. 

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента. 

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; согласно части 1 статьи 4.1 данного Федерального закона сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «САФ», Актанышский район, с. Старое Сафарово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – малое предприятие. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Поскольку недостоверное декларирование продуктов сельскохозяйственного производства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, на предупреждение. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса. 

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. 

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «САФ» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. 

В указанной связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не будет отвечать указанным выше целям. 

Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу № А53-11795/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А53-10285/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, а именно, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «САФ», находящееся по адресу: 423748, Республика Татарстан, 

<

...>, дата государственной регистрации 10.04.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), 

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ

ИНН получателя платежа: 

<

***>, КПП 616701001, 

счет получателя платежа 03100643000000015800 в Отделении Ростов-на Дону Банка России/ УФК по Ростовской области г. Ростов-на Дону, БИК 016015102, 

счет банка получателя 40102810845370000050

ОКТМО 60701000, КБК 08111601141010044140, УИН 08100000001003214972.

Взыскатель - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, адрес: 344037, 

<

...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов