ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-4866/2021

г. Самара

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 25.11.2020,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 03.12.2020,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2021 года по делу № А55-4866/2021 (судья Копункин В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Валэнси",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "РН-Транс" (далее – ответчик), о взыскании 6 979 руб. 98 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 года исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 6 979 руб. 98 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу №А55- 4866/2020 отменить в полном объеме. Принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Обществу «РЖД» отказать. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные АО «РН-Транс» в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что вагон № 550606243 перевозился перевозчиком с соблюдением технических норм, установленных Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России 21 декабря 2010 г. N 286. Также заявитель указывает на то, что в составе убытков истец не обосновал достоверность расходов по задержанным поездам №№ 2940, 2191, 2960, 2932, 2950 и 2958, в размере 4178,75 руб., что является основанием для отклонения требований в силу приведенных в данном пункте жалобы норм права. Ответчик обращает внимание на то, что в спорной ситуации вагон с грузом 5006243 был принят к перевозке без замечаний, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной N ЭЬ228196, оформленной квитанцией о приеме груза от 06.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

  Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.0.2020 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз - топливо дизельное, что подтверждается оригиналом транспортной накладной ЭЬ228196 со ст. Суховская Восточно-Сибирской ж.д. до ст. Тында Дальневосточной ж.д. Аварийная карта 315, номер ООН 1202. 

Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя.

10.03.2020 на перегоне Приисковая - Куэнга Забайкальской ж.д. допущен инцидент с опасным грузом - у вагона №50606243 обнаружена течь груза через нижний сливной прибор.

При комиссионном осмотре вагона по станции Куэнга Заб.ж.д. была выявлена капельная течь груза через нижний сливной прибор, течь груза была устранена путем затягивания крышки нижнего сливного прибора. По прибытию поезда №2958 на станцию Чернышевск-Забайкальский Заб.ж.д. вагон №50606243 был отцеплен на обесточенный путь для проверки исправности и плотности закрытия запорной арматуры нижнего сливного прибора. После снятия исправного ЗПУ грузоотправителя, произведено закрытие нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк на 1 оборот, после устранения на верхний загрузочный люк было наложено исправное ЗПУ, по данному факту оформлен акт общей формы ст. Чернышевск-Забайкальский №3909 от 10.03.20.

Согласно проведенному комиссией расследованию причиной инцидента при перевозке опасного груза в вагоне №50606243 явилось нарушение грузоотправителем АО «РН-Транс» требований п.3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных 22 мая 2009 года на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в части не обеспечения герметичного закрытия крышки загрузочного люка горловины цистерны после погрузки груза на станции отправления.

В связи с указанным происшествием у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 6 979,98 рублей, в том числе: 4 186,45 рублей, ущерб, связанный с задержками поездов, что подтверждается справкой о задержанных поездах; 1 446 рублей (в т.ч. НДС - 241 руб.) расходы, связанные с маневровыми работами, что подтверждается актом общей формы ст. Чернышевск-Забайкальский №5/588; 836,4 рублей (в т.ч. НДС - 139,4 руб.) расходы, связанные с услугой по наложению и снятию ЗПУ. Стоимость услуги утверждена на заседании правления ОАО РЖД», протокол №72 от 18 декабря 2019 г.; 510,13 рублей (в т.ч. НДС - 85,02 руб.) стоимость установленного ЗПУ, в соответствии с типовой калькуляцией от 18.02.2020 года.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.06.2020г. № 4934/ЗабТЦФТО с требованием оплатить ущерб.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что вагон № 50606243 в составе поезда прибыл 03 марта 2020 г. в нечетный парк прибытия станции Суховская. Вагон является собственностью ООО «Трансойл», что усматривается из перевозочного документа «ЭЬ228196». В коммерческом отношении цистерна была осмотрена представителями ООО «Трансойл», вагон признан годным под погрузку дизельного топлива.

05 марта 2020 года, после осмотра вагона в коммерческом и техническом отношении, с 26 выставочного пути четного парка станции, в 10:35 (мск.вр.) вагон № 50606243 подан в цех № 2 АО «АНХК» на эстакаду налива под погрузку топлива дизельного.

Осмотр вагона, открытие крышки нижнего сливного прибора, проверку состояния котла цистерны на наличие течи во время налива, проверку исправности клапана универсального сливного прибора, производили работники ООО «ВАЛЭНСИ». Течи в вагоне не было.

По окончании налива Перевозчику/Истцу представителем грузоотправителя АО «РН-Транс» было предоставлено свидетельство № 20-25265 от 05 марта 2020 г. о техническом состоянии в\цистерны № 50606243 для перевозки опасного груза. Это свидетельствует о том, что грузоотправитель, в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального Закона №18 от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перед наливом проверил техническую исправность котла, арматуры, универсальных сливных приборов данной в/цистерны.

Проверку состояния котла цистерны, закрытие нижнего сливного прибора, осмотр вагона на предмет наличия течи после погрузки, производили работники ООО «ВАЛЭНСИ» (представители грузоотправителя/АО «РН-Транс»), замечания отсутствовали.

Проверка выполнения требований Правил перевозок опасных грузов грузоотправителем АО «РН-Транс», отсутствия видимых следов течи продукта из вагона- цистерны № 50606243, производилось приемосдатчиком груза и багажа (представитель Истца) ФИО4, замечания отсутствовали.

Вагон № 50606243 принят перевозчиком к перевозке, что подтверждается ж.д. накладной № ЭЬ228196. Факт приема вагона к перевозке истцом без нарушений и замечаний свидетельствует о том, что цистерна в момент передачи её перевозчику была в технически и коммерчески пригодном состоянии, была признана таковой именно перевозчиком и принята им к перевозке.

Истец не учитывает, что АО «РН-Транс» непосредственно не осуществляет перевозку грузов. АО «РН-Транс» передал 06.03.2020 вагон № 50606243 для перевозки в технически и коммерчески исправном состоянии. Вагон был принят перевозчиком без замечаний, течи груза не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), п. 3.1.3. «Правил перевозок ж/д транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов - цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона - цистерны несет грузоотправитель.

Статьей 19 УЖТ предусмотрено, что грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст. 20 УЖТ, подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и, следовательно, перевозчик при приеме цистерны к перевозке не должен проверять именно эти исправности, т.к. не имеет технической возможности. 

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в дорожной ведомости и удостоверена подписью грузоотправителя). 

По п. 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996, подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. 

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. 

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов. Начало погрузки опасных грузов в порожние вагоны и контейнеры разрешается производить не позднее 24 часов с момента окончания технического обслуживания. Техническое обслуживание подвижного состава (платформы, полувагоны, контейнеровозы), используемого для размещения контейнеров с опасными грузами (в том числе при перегрузке), осуществляется на общих основаниях. 

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. 

Перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон или контейнер - цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера -цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза. Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в книге формы ВУ-14, а грузоотправитель в графе 4 накладной должен сделать отметку: «Вагон (контейнер - цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

В соответствии с пунктом 3.2.23. Правил перевозки жидких грузов по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке.

Проверку технического и коммерческого состояния вагона перевозчик осуществляет на момент приема груза к перевозке. Течь груза обнаружена в пути следования с нижнего сливного прибора, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательств, подтверждающие факт течи груза в вагоне-цистерне  произошел по вине АО «РН-Транс». 

Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредиторы убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установив, что причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями АО «РН-Транс» подтверждена имеющимися в деле документами, поскольку выполнение ОАО "РЖД" работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ответчика. размер причиненных убытков подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" понесло расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьей 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работниками ООО «Валэнси» (специализированной организации по подготовке вагонов под налив и после налива) были выполнены надлежащим образом проверка технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны № 50606243 согласно установленным правилам, предусмотренным нормативными актами, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом расследования инцидента при перевозке опасного груза.

Как следует из материалов дела, течь опасного груза устранена путем затягивания нижнего сливного клапана через верхний загрузочный люк на 1 оборот.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно грузоотправитель АО «РН-Транс» при осуществлении грузовых операций (погрузки) с вагоном-цистерной №50606243 допустил нарушение требований пункта 3.2.23. Правил перевозок жидких грузов в части герметичного закрытия сливоналивной арматуры, что и привело к течи опасного груза.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что данной ситуации не исключено несанкционированное вмешательство в работу сливного прибора со стороны третьих лиц.

Данный довод ответчика также является необоснованным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, а именно: на вагоне оставались исправные ЗПУ, также вагон следовал в сопровождении ФГП «Ведомственная охрана ж.д. транспорта» в соответствии с договором на ВОХР № ФГП ВО ЖДТ № 9/НОР-3-1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 г.

Факт утечки опасного груза из вагона №50606243 подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответственность за техническое состояние вагона №50606243 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава железнодорожного транспорта лежит на ОАО "РН-Транс", следовательно, оно обязано возместить расходы по ликвидации аварийной ситуации.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2021 года по делу № А55-4866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.И. Буртасова

СудьиО.В. Барковская

Е.Г. Демина