АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул              Дело № А03-6854/2025                     07.07.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.07.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 07.07.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, 

<

...>, помещ. н-7) к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, 

<

...>) о взыскании 10985 руб. 73 коп. задолженности по оплате за капитальный ремонт, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2025 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.03.2025 (посредством веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (далее -  ООО «УО «ЦУК», истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»   (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся собственником квартиры, не исполнял с 01.03.2023 года свои обязательства по внесению платы за капитальные ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи  153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования в связи с представлением ответчиком сведений об произведенных оплатах ранее подачи искового заявления.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 7210 руб. 18 коп. задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.01.2024 по 28.02.2025, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. государственной пошлины (л.д. 65 - уточненное исковое заявление).

Судом принято уменьшение исковых требований. 

Ответчик в представленном отзыве по существу заявленных требований не возражал, возражал по требованию о взыскании судебных расходов, полагал необходимым снизить заявленный размер судебных расходов (л.д. 39- отзыв).

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и несет обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение. 

Согласно частям 2 и 4 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению жилым домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а также несет бремя содержания данного помещения. 

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт .

Как следует из положений статьи 153 ЖК РФ собственник несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно постановлению Правительства Алтайского края от 26.12.2022 N 517 "Об установлении минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, на 2023 год": ежемесячный минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, на 2022 год: восемь рублей 92 копейки за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения - для многоквартирных домов, количество этажей в которых пять и выше.

Согласно постановлению Правительства Алтайского края от 25.12.2023 N 513 "Об установлении минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, на 2024 год": ежемесячный минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, на 2022 год: десять рублей 18 копеек за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения - для многоквартирных домов, количество этажей в которых пять и выше.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Бийск Алтайского края является собственником квартиры № 58, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д. 13 -выписка). 

На основании договора управления многоквартирным домом № 6/2020-П от 23.09.2020 истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (л.д. 17-18- договор). 

Протокол общего собрания № 10 от 11.11.2018 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно со счета Регионального оператора на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта. Владельцем специального счета определено ООО «УО «ЦУК» (л.д. 19- 21 - протокол).

По расчету истца ответчик не производил оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ввиду чего образовалась задолженность в размере 10985 руб. 73 коп. за период с 01.03.2023 по 31.01.2025, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением(л.д. 14- выписка по лицевому счету).

Ответчиком представлено платежное поручение № 208138 от 29.03.2024, в соответствии с которым произведена оплата взносов за капитальный ремонт за январь - декабрь 2023 года(л.д.58 - платежное поручение).

В связи с этим, истец уменьшил требования и исключил период внесения платы с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что уполномоченной организацией по формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом. Ответчик имеет задолженность по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7210 руб. 18 коп. за период с 01.01.2024 по 28.02.2025(л.д. 67-выписка по лицевому счету).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие задолженности за указанный период времени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7210 руб. 18 коп. за период с 01.01.2024 по 28.02.2025.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2    статьи 110 АПК РФ). 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Постановление № 1).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По вопросу взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 36 от 01.04.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 34 - договор).

Обязанности исполнителя определены в пункте 3.1 договора.

Стоимость оказываемых услуг согласована в пункте 5.1 договора.

В соответствии с актом оказанных услуг от 15.04.2025, исполнителем в том числе оказаны услуги по составлению искового заявления при отмене с/п, стоимость оказанных юридических услуг составила 10000 руб. ( л.д. 35-36- акт).

В качестве доказательства реальности понесенных судебных расходов заявителем представлено платежное поручение (л.д. 37 - платежное поручение).

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных взыскателем судебных расходов по их оплате доказанными.

Истец указал, что общая сумма понесенных судебных расходов на представителя составила 10000 руб.

Ответчик возражал относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, ссылался на то, что настоящее дело не характеризуется особой сложностью, является достаточно распространенным (л.д. 39- отзыв).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены. 

Оценив обстоятельства, с учётом количества подготовленных документов, суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на оказание юридических услуг в общей сумме 10000 руб. за совершенные представителем действия, а именно: 

- подготовка искового заявления - 10000 руб.

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.  

Сумма требования в размере 10 тыс. руб. отвечает критерию разумности.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уменьшенные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (ОГРН 

<

***>) 7210 руб. 18 коп. задолженности, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. в возмещение по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                           Кулик М.А.