АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11495/2019

г. Салехард

01 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании переплаты за 2017 год в размере 224 123 рублей 41 копейки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2020г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехардэнерго" о взыскании переплаты за 2017 года в размере 529 941 рубля 59 копеек, излишне выплаченной за коммунальные ресурсы, ответчиком не поставленные.

Ответчик иск не признал, но предоставил контррасчет исковых требований.

Впоследствии, приняв во внимание отзыв ответчика, истец уменьшил сумму иска до 224 123 рублей 41 копейки. Уточнение судом было принято.

В судебном заседании представители от сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, в 2017 году действовал заключённый между сторонами договор № 38-В/ОДН, согласно которому акционерное общество "Салехардэнерго" поставляло холодную и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" на обслуживании.

Ресурсоснабжающая организация выставляла счета, а исполнитель их оплачивал.

По поставленным ресурсам имелись споры, которые разрешались арбитражным судом (дело № А81-2890/207, №А81-418/2018).

В исковом заявлении истец пояснил, что при выставлении счетов, ответчик не учитывал объемы отрицательных ОДН. За весь 2017 год это составило 224 123 рубля          41 копейку. Истец утверждает, что ответчик на основании п. 4.1 договора  обязан был ежемесячно учитывать суммы отрицательного ОДН и производить перерасчет, но он таковой не делал. Поэтому, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму не поставленных ресурсов. 

Ответчик с истцом не согласился. По мнению ответчика, перерасчет невозможен, так как объемы отрицательного ОДН на следующие месяцы не переносятся.

Рассмотрев материалы дела, оценив представление доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 4.1 договора № 38-В/ОДН следует, что объем воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме. В случае, если объем потребления, подлежащий оплате потребителями, превышает или равен объему общедомового прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем за расчетный месяц принимается равным нулю.

Данный пункт договора соответствует подпункту “а” пункта 21 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012.

По факту у сторон возникли разные толкования как этот пункт применять в отношении каждого последующего месяца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта “а” пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 не устанавливает дату, когда применять подпункт “а” пункта 21 Правил № 124, а разъясняет как его применять.

Таким образом, истец прав в том, что отсутствие перерасчета является нарушением его прав.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проверив расчет истца, суд установил его верность.

Из решений по делам № А81-2890/207, №А81-418/2018 следует, что арбитражный суд не устанавливал суммы отрицательного ОДН, поэтому данные решения не могут являться преюдицией для настоящего спора. Если принять во внимание суммы отрицательного ОДН за февраль и ноябрь 2017 года (дела № А81-2890/207,                            № А81-418/2018), то контррасчет ответчика совпадет с расчетом истца.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 224 123 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 224 123 рублей 41 копейки и госпошлину  в размере 7 482 рублей. Всего взыскать 231 605 рублей 41 копейку.

2.    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 116 рублей 83 копеек, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 322 от 20.12.2019г.

3.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

     Судья

В.В. Чорноба