СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12612/2023-ГК

г. Пермь

11 января 2024 года

Дело № А60-38453/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Крымджановой Д.И.,  

судей  Лесковец О.В., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при  использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»  представителей ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от  19.07.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 19.07.2023,  диплом;  

третьего лица, акционерного общества «ДОМ.РФ» – ФИО4, паспорт,  доверенность от 08.12.2023, диплом,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,  акционерного общества «ДОМ.РФ»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года  по делу № А60-38453/2023  

по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: публичное акционерное общество «Уральский банк  реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

 

акционерное общество «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в виде неполученных доходов, установил: 

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – истец, банк) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (далее – ответчик,  общество) денежных средств в виде неполученных доходов в размере 59313030  руб. 36 коп.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции  и развития», акционерное общество «ДОМ. РФ».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, АО «ДОМ. РФ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование апелляционной жалобы АО «ДОМ. РФ» указывает на то,  что в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 Правил возмещения кредитным  организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях  реализации проектов жилищного строительства, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 629  (далее - Правила) (в реакции, действующей на дату осуществления выплат)  возмещение недополученных доходов кредитным организациям  осуществляется в случае, если заемщиком исполняются обязательства по вводу  в эксплуатацию в 2020-2021 годах всех объектов, строящихся по проектам  жилищного строительства, в соответствии со сроками ввода в эксплуатацию,  указанными в проектных декларациях таких проектов по состоянию на  01.05.2023. Отмечает, что в подпункте 17.1.2 пункта 17.1 (5) проектной  декларации установлен срок получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию – 4 квартал 2020 года (не позднее 31.12.2020). Ссылку суда на п.  11.3.1 проектной декларации считает необоснованной, поскольку в указанном  пункте размещена информация о предельном сроке действия разрешения на  строительство, а не сроки ввода объектов строительства в эксплуатацию, как  это указано в условиях программы помощи. При этом апеллянт отмечает, что  ответчиком объект в эксплуатацию введен 22.04.2021.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не применил п. 14 Правил (в  реакции, действующей на дату осуществления выплат), которым установлена  ответственность кредитной организации за несоответствие заемщиков и  кредитных договоров условиям, указанных в пунктах 3, 5 настоящих Правил; за  нецелевое использование заемщиком кредита по кредитному договору, а также  недостоверность представленных данных для расчета размера выплат.  

 

Считает, что при несоблюдении установленных настоящими Правилами  порядка и условий возмещения недополученных доходов, в том числе  необходимости сохранения заемщиком численности работников, привлеченных  в целях реализации проектов строительства, и соблюдения сроков ввода в  эксплуатацию объектов, строящихся по проектам жилищного строительства,  полученные кредитной организацией от АО «ДОМ. РФ» в качестве возмещения  недополученных доходов, денежные средства подлежат возврату в течение 5  рабочих дней со дня получения письменного требования. Полагает, сумма  возвращенного истцом АО «ДОМ. РФ» возмещения должна квалифицироваться  как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов  жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции при  использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  представитель АО «ДОМ. РФ» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представители ответчика настаивали на доводах отзыва на апелляционную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили (от истца поступило заявление о  рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с  кредитным договором № 

<

***> от 19.10.2015 в редакции дополнительного  соглашения № 14 от 13.07.2020 к кредитному договору, заключенному ПАО  «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Инвест Строй Урал»,  банк предоставил заемщику кредит в размере 1 820 000 000 руб. с процентной  ставкой в размере 14% годовых.  

Дата полного погашения кредита согласно графику погашения по кредиту  - 19.10.2022.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 14 от  13.07.2020 к кредитному договору № 1 заемщику с 01.05.2020 предоставлена  льготная процентная ставка, действующая в течение периода льготного  кредитования, указанная в пункте 6.2 кредитного договора № 1,  устанавливающего заемщику проценты в размере ключевой ставки.  

Согласно п.1.5 кредитного договора № 

<

***> кредит предоставлен на  следующие цели: осуществление инвестиционной деятельности в форме  капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999  

 

 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений». Целевое использование  производится в соответствие с п.2 договора купли - продажи недвижимого  имущества № 15/10 от 15.10.2015, заключенного между ООО «Инвест Строй  Урал» и ООО «Уральская инвестиционная промышленная компания» (п. 1.5  кредитного договора № 

<

***>).  

По договору об уступке прав требований от 31.07.2020, заключенному  ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент уступил, а  цессионарий принял права (требования) в полном объеме по кредитному  договору № 

<

***> от 19.10.2015 (п.п. 1.1 договора уступки прав).  

В соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 17.01.2018 в редакции  дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2020, заключенным ПАО КБ  «УБРиР» и заемщиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 000  руб. с процентной ставкой в размере 11% годовых.  

Дата полного погашения кредита 31.07.2020. 

Согласно условиям дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2020  заемщику с 01.05.2020 предоставлена льготная процентная ставка,  действующая в течение периода льготного кредитования, указанная в пункте  6.2 кредитного договора № 

<

***>, устанавливающего заемщику проценты в  размере ключевой ставки.  

В соответствии с п. 8 кредитного договора № 

<

***> кредит предоставлен  на следующие цели: осуществление инвестиционной деятельности в форме  капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999   № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений».  

Договором об уступке прав требований от 31.08.2018 № 171, заключенным  ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент уступил, а  цессионарий принял прав (требования) в полном объеме по кредитному  договору № 

<

***> (п.п. 1.1 договора уступки прав).  

В рамках реализации программы государственной поддержки проектов  жилищного строительства, Постановления Правительства Российской  Федерации от 30.04.2020 № 629 «Об утверждении Правил возмещения  кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в  целях реализации проектов жилищного строительства» и Правил  предоставления субсидий из федерального бюджета АО «ДОМ.РФ» в виде  вклада в имущество АО «ДОМ.РФ», не увеличивающего его уставной капитал,  для возмещения кредитным организациям недополученных доходов по  кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства,  истцу АО «ДОМ.РФ» выплачены возмещения виде недополученных доходов в  общем размере 59313030 руб. 36 коп.  

Зачисления от АО «ДОМ.РФ» подтверждаются платежными поручениями   № 87140 от 07.08.2020 в размере 5 073 393 руб. 33 коп.; № 105777 от 14.09.2020 в  размере 11 248 313 руб. 82 коп.; № 118495 от 07.10.2020 в размере 11 010 984  

 

руб. 04 коп.; № 133312 от 06.11.2020 в размере 10 655 790 руб. 99 коп.; № 146112  от 02.12.2020 в размере 10 999 944 руб. 47 коп.; № 160368 от 24.12.2020 в  размере 10 324 603 руб. 71 коп.  

Сумма денежных средств в виде недополученных доходов в размере  34206603 руб. 64 коп. возмещена по кредитному договору № 

<

***>, сумма  денежных средств в виде недополученных доходов в размере 25 106 426 руб. 72  коп. возмещена по кредитному договору № 

<

***>.  

АО «ДОМ.РФ» требованием от 26.04.2023 № 5532-ВН уведомил истца о  необходимости вернуть денежные средства в общем размере 59312030 руб. 36  коп., выплаченные в виде неполученных доходов по кредитным договорам,  указав на несоблюдение установленных подпунктом «и» пункта 5 Правил  требований в части ввода в эксплуатацию объектов строительства не позднее  срока, предусмотренного декларациями по состоянию на 01.05.2020.  

Истцом платежным поручением № 5608 от 16.05.2023 денежные средства в  размере 59313030 руб. 36 коп. возвращены в АО «ДОМ.РФ».  

В соответствии с пунктом 1.3.3 дополнительного соглашения № 14 от  13.07.2020 к кредитному договору № 

<

***> в случае наступления любого из  обстоятельств, влекущих необходимость возврата денежных средств,  полученных кредитором в качестве возмещения недополученных доходов в  соответствии с п. 14 Правил, в том числе, но не исключительно, заемщик  возмещает кредитору денежные средства, возвращенные кредитором  акционерному обществу «ДОМ.РФ».  

Также в соответствии с пунктом 6.4. дополнительного соглашения № 5 от  13.07.2020 к кредитному договору № 

<

***>, в случае наступления одного из  обстоятельств, влекущих необходимость возврата денежных средств,  полученных кредитором в качестве возмещения недополученных доходов в  соответствии с п. 14 Правил, в том числе, несоблюдение заемщиком Правил, в  том числе, но не исключительно, заемщик возмещает кредитору денежные  средства, возвращенные кредитором акционерному обществу «ДОМ.РФ».  

На основании вышеуказанных условий кредитных договоров истец  направил в адрес ответчика требования от 16.05.2023 № 16/2/23-010002 о  погашении суммы в размере 34 206 603 руб. 64 коп. по кредитному договору   № 

<

***>, от 16.05.2023 № 16/2/23-010001 о погашении суммы в размере  25106426 руб. 72 коп. по кредитному договору № 

<

***>.  

Отсутствие ответа на претензии, а также возмещения денежных средств  привело к возникновению убытков у истца, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции, учитывая действующую на  момент заключения дополнительных соглашений по кредитным договорам  (13.07.2020) редакцию Правил от 18.06.2020, принимая во внимание, что  застройщик осуществлял деятельность по строительству объектов в  соответствии с указанным в разрешении на строительство и в проектной  декларации сроком действия разрешения на строительство - 01.06.2021, а также  

 

тот факт, что указанный срок ответчиком соблюден, объект введен в  эксплуатацию 22.04.2021, нарушения Правил ответчиком истцом не доказано,  пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу  истца денежных средств в заявленном размере.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

В соответствии с Постановлением Правительства от 30.04.2020 № 629 «Об  утверждении Правил возмещения кредитным организациям недополученных  доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного  строительства, и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета  акционерному обществу «ДОМ.РФ» в виде вклада в имущество акционерного  общества «ДОМ.РФ», не увеличивающего его уставный капитал, для  возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам,  выданным в целях реализации проектов жилищного строительства»  акционерному обществу «ДОМ.РФ» разрешено: использовать средства,  полученные в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, на цели  реализации мероприятий, предусмотренных Правилами; размещать временно  свободные денежные средства, полученные на цели финансирования  реализации мероприятий, предусмотренных Правилами, в депозиты и (или) в  виде неснижаемого остатка на расчетных счетах в кредитных организациях,  соответствующих требованиям, установленным в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут  размещаться средства федерального бюджета, а также в кредитной  организации, являющейся уполномоченным банком в сфере жилищного  строительства, определенным в соответствии с Федеральным законом «О  содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной  сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», и использовать полученный от их размещения доход на  финансирование реализации мероприятий, предусмотренных Правилами, и  компенсацию связанных с финансированием реализации мероприятий,  предусмотренных Правилами, операционных расходов, перечень которых  определяется наблюдательным советом АО «ДОМ.РФ».  

Правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов  по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного  строительства, преследуют цель возмещения недополученных доходов  кредитных организаций по кредитам, выданным в целях жилищного  строительства для компенсации неблагоприятных последствий в период  распространения новой коронавирусной инфекции.  

Из материалов дела следует, что ООО «Инвест Строй Урал» является  застройщиком жилого комплекса «Екатерининский парк» (I очередь).  

 

Ответчику выдано разрешение на строительство от 20.08.2018 № RU 66302000- 1328- 2018 (с изм. от 21.01.2020,02.11.2020), разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 22.04.2021 № RU 66302000-1328-2018.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2020 к  кредитному договору № 

<

***> от 17.01.2018 и пункту 1 дополнительного  соглашения № 14 от 13.07.2020 к кредитному договору № 

<

***> от 19.10.2015  наступление даты прекращения возмещения недополученных доходов в  соответствии с Правилами - по 31 декабря 2021 года (включительно).  

При этом на момент заключения дополнительных соглашений от  13.07.2020 к кредитным договорам действовало разрешение на строительство с  изменениями № 1 от 21.01.2020 № RU 66302000-1328-2018 и сроком ввода  объекта до 01.06.2021.  

В проектной декларации в пункте 11.1.3 также указан срок действия  разрешения на строительство - 01.06.2021.  

Согласно подпункту «и» пункта 5 Правил возмещения кредитным  организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях  реализации проектов жилищного строительства, утвержденных  Постановлением от 30.04.2020 № 629 (в редакции от 18.06.2020, действовавшей  на момент заключения дополнительных соглашений) заемщиком исполняются  обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов,  строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в  соответствии со сроками ввода в эксплуатацию, указанными в проектных  декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2020.  

Судом установлено, что на момент заключения дополнительных  соглашений и предоставления льготного кредитования, застройщик  осуществлял строительную деятельность объекта ЖК «Екатерининский парк»  со сроком ввода 01.06.2021, что соответствовало условиям Правил.  

Согласно разрешению на строительство и проектной декларации на  01.05.2020 ответчик (застройщик) исходил из срока ввода объекта в  эксплуатацию, который определяется по смыслу ст. 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации в соответствии со сроком действия разрешения  на строительство - 01.06.2021 (данный срок указан в п. 11.1.3 проектной  декларации) и срок окончания строительства не может быть позднее указанной  даты.  

Кроме того, следует учесть, что материалами дела подтверждается, что на  момент предоставления льготного кредитования ПАО КБ «УБРИР» и АО  «ДОМ.РФ» согласовали предоставление кредита на льготных условиях с  условием о сдаче объекта в эксплуатацию 01.06.2021, что следует из проектной  декларации и разрешения на строительство. При этом застройщиком объект  введен в эксплуатацию 22.04.2021.  

Вместе с тем, на основании писем банка от 21.01.2021 № 3109-01/1254 по  кредитному договору от 19.10.2015 № 

<

***>, № 3109-01/1255 от 21.01.2021 по  кредитному договору № 

<

***> от 17.01.2018 льготное кредитование  

 

прекращено 01.12.2020, в связи с чем с 01.12.2020 ответчик оплачивал кредит  по ставке 9% согласно кредитным договорам, что подтверждается  уведомлением о начисленных процентах, комиссиях за период с 01.10.2020 по  31.12.2020 и не отрицается лицами, участвующими в деле.  

Из представленных уведомлений о начисленных процентах, комиссиях за  период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 01.02.2021 по 28.02.2021, 01.03.202131.03.2021, 01.04.2021 по 30.04.2021 следует, что до момента ввода объекта в  эксплуатацию - 22.04.2021, ответчик оплачивал кредит по ставке 9%.  

Таким образом, на момент предоставления льготного периода  кредитования и на момент прекращения льготного периода каких-либо  изменений в правоотношениях сторон не было.  

С учетом изложенного ссылки апеллянта на подпункт 17.1.2 пункта 17.1 (5)  проектной декларации с указанием на нарушение со стороны застройщика  предполагаемого срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  (не позднее 31.12.2020) отклоняются, поскольку на момент заключения  дополнительных соглашений к кредитным договорам и предоставления  льготного кредитования действовало разрешение на строительство со сроком01.06.2021, что следует из содержания как проектной декларации, так и  разрешения на строительство № RU 66302000-1328-2018.  

Согласно подпункту «и» пункту 5 Правил возмещения кредитным  организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях  реализации проектов жилищного строительства, утвержденных  Постановлением Правительства от 30.04.2020 № 629 (в редакции от 18.06.2020,  действующей на дату заключения дополнительных соглашений) возмещение  недополученных доходов кредитным организациям осуществляется при  соблюдении, в том числе условия о том, что заемщиком исполняются  обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов,  строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в  соответствии со сроками ввода в эксплуатацию, указанными в проектных  декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2020.  

Указанное условие застройщиком соблюдено, срок строительства,  указанный в декларации и разрешении на строительство, фактически соблюден,  иного из материалов дела не следует, истцом и третьим лицом (апеллянтом) не  доказано.  

Кроме того, возражая против апелляционной жалобы, ответчик  обоснованно, ссылаясь на цели введения мер поддержки и дальнейшее развитие  ситуации, указывает, что впоследствии редакция п. 5 указанных правил  изменилась (редакция от 31.12.2020) и предусматривала, что возмещение  недополученных доходов кредитным организациям осуществляется при  соблюдении в том числе условия о том, что заемщиком исполняются  обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов,  строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в  соответствии с предполагаемыми сроками получения разрешений на ввод в  

 

эксплуатацию строящихся объектов, указанными в проектных декларациях по  состоянию на 01.05.2020… При этом предполагаемые сроки получения  разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанных объектов  могут быть перенесены в пределах календарного года, указанного в проектных  декларациях по состоянию на 1 мая 2020 г., в случае привлечения денежных  средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным  законом или в пределах календарного года, в котором истекает срок действия  разрешений на строительство объекта, в случае реализации проектов  жилищного строительства без привлечения денежных средств участников  долевого строительства.  

Как следует из ранее действовавшей редакции указанной нормы, условие о  предполагаемых сроках и их переносе в пределах календарного года  отсутствовало.  

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК -  РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и  применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в  действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Между тем, в Постановлении Правительства 30.04.2020 № 629 в редакции  от 30.12.2020 (с указанием на предполагаемые сроки ввода объекта в  эксплуатацию) отсутствует ссылка на применение данной редакции к ранее  возникшим отношениям по предоставлению льготного кредитования.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание, что  срок ввода в эксплуатацию указан в разрешении на строительство и в  проектной декларации - 01.06.2021, а также тот факт, что указанный срок  ответчиком соблюден, объект введен в эксплуатацию 22.04.2021, нарушения  Правил в редакции от 18.06.2020 ответчиком истцом не доказано, пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Апелляционный суд также отмечает, что ограничительное толкование  Правил, на котором основаны доводы апеллянта, в данном случае не отвечает  целям и задачам введенных Правительством в апреле 2020 года мер поддержки  добросовестных застройщиков, в связи с чем признается судом недопустимым  в рассматриваемой ситуации.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным. Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела  обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства  полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

 

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей  апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023  года по делу № А60-38453/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д.И. Крымджанова 

Судьи О.В. Лесковец 

В.В. Семенов