АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16729/2021 

Дата принятия решения – 31 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции №2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел России по г.Набережные Челны, г.Набережные Челны к  индивидуальному предпринимателю Гарифуллину Рамилю Талгатовичу, г.Набережные Челны (ОГРН 310165027000151, ИНН 165037248181) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации продукции

с участием:

от заявителя  – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел России по 

<

...> (далее – заявитель, отдел полиции), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации продукции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, в отсутствие письменных возражений сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как следует из материалов административного дела, Отдел полиции №2 «Комсомольский» Управление МВД России по г. Набережные Челны направляет Вам для рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении №4302921 возбужденное по ч.1 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место регистрации 

<

...> б-р. Автомобилестроителей д. 13, кв. 144.

01 апреля 2021 г. в15ч.00мин. сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Набережные Челны в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что продавец ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: 

<

...>, , находясь на рабочем месте в магазине по продажи женских и мужских аксессуаров здания ТЦ «Алтын Ай» по адресу: 

<

...> реализовала одну пару носков маркированный товарным знаком «ADIDAS», с признаками незаконного использования чужого товарного знака. 

Согласно заключению специалиста экспертного отдела АНО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» №862 от 27.04.2021 установлено, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требования к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas AG» (свидетельства №487580,699437А.836756), отсутствует оригинальная картонная бирка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака, а присутствующая не соответствует оригинальной, отсутствует баркодная наклейка с информацией о модели, товарные знаки 1, 2, 3, выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 14 965 руб. 35 коп.

В присутствии  предпринимателя составлен протокол от 07.07.2021 №4302921 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе 19.05.2020 №430 об административном правонарушении предпринимателем отражены письменные объяснения, в которых ФИО1 указал, что «вышеуказанные пары носков я приобретал в оптовом рынке «Новая Тура». Где и у кого конкретно приобретался вышеуказанный товар, по какой цене и точные даты покупку я не могу сказать, так как прошло много времени. На изъятый товар сопроводительных документов (договор поставки, накладные) не имеется. О том, что данный вид товара является поддельным я не знал. Больше мне пояснить нечего». 

На основании протокола от 07.07.2021 №4302921 об административном правонарушении, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным,  то есть устанавливает ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака, безотносительно к последствиям данного действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, не зависимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Ади – Дасслер Штрассе».

Использование товарных знаков «Adidas» создает представление о принадлежности указанных товаров к компании «Adidas AG», «Ади – Дасслер Штрассе», и допускается только при условии заключения соответствующего договора с правообладателем товарных знаков «Adidas».

Из материалов дела следует, что компания «Adidas AG», «Ади – Дасслер Штрассе» не является изготовителем изъятого у ответчика товара, не вводила данный товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации и не давала согласия на такое введение. Таким образом, товар, изъятый у ответчика, является контрафактным.

Изложенное подтверждается заключением специалиста от 27.04.2021 №862, протоколом об административном правонарушении, протоколом №4302921 от 07.07.2021 об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия от 01.04.2021, объяснениями  индивидуального предпринимателя, а также другими материалами проверки.

Ответчик, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку ответчик при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, действия предпринимателя по предложению к продаже продукции с изображением товарного знака «Adidas» без разрешения правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения правил о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначению наказания в виде предупреждения в данном случае препятствует причинение имущественного ущерба правообладателю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание  в виде штрафа в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ конфискация выступает дополнительной мерой ответственности. 

В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах, предмет административного правонарушения, изъятая в ходе проверки: 15 пар носков, маркированные товарным знаком «ADIDAS», подлежит направлению для уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 202 - 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Брежнев, Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу осмотре места происшествия от 01.04.2021, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.А. Хасаншин

Реквизиты платежа:

УФК по РТ (ОП №2 «Комсомольский») 

КПП 165001001,

ИНН 

<

***>,  ОКТМО 92730000, 

счет 03100643000000011100, 

Отделение – НБ Республика Татарстан// УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400,

Кор. счет  40102810445370000079, 

КБК 18811601141019000140,

УИН 18880416210043029217, постановление №4302921,