487/2022-54774(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-21180/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Алексеевой Н.А.  

судей Буровой А.А.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3  на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.)  

и постановление от 16.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-21180/2021 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Взлёт-Тюмень» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3  (625009, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения. В судебном заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Взлёт-Тюмень» – ФИО2  по доверенности от 06.09.2021;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 –  ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, ФИО4 по доверенности  от 23.12.2021, ФИО5 по доверенности от 24.01.2022;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области –  ФИО4 по доверенности от 27.12.2021.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Взлёт-Тюмень» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Тюмени № 3 (далее – инспекция) от 16.08.2021 № 8621 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).  

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным 

без изменения постановлением от 16.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, решение инспекции признано незаконным как не соответствующее Налоговому  кодексу Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, днем выполнения работ признается дата  подписания актов сдачи-приемки работ заказчиком в стоимости работ, принятых им без  разногласий, то есть 3 квартал 2019 года; у общества в книгах продаж налоговых  деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 и 4 кварталы  

2019 года не установлено наличие счетов-фактур аналогичных счетам-фактурам,  отраженным в книгах покупок за 3 квартал 2019 года общества с ограниченной  ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант»).  

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых  судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании  представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом  уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка № 4)  инспекцией принято решение от 16.08.2021 № 8621 о доначислении 2 251 532 руб. НДС и  465 666,85 руб. пени, а также о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере  450 306,4 руб.  

Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о  необоснованном не отражении обществом в книге продаж налоговой декларации за 3  квартал 2019 года реализации по счетам-фактурам на сумму 13 509 190,92 руб. (стоимость  работ, принятых у общества заказчиком (ООО «ЕЭС-Гарант») и отраженных последним в  книге покупок налоговой декларации за 3 квартал 2019 года).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области  

от 19.10.2021 № 723 решение инспекции отменено в части штрафа, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 225 153,20 руб..  

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций  

пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения инспекции положениям  Налогового кодекса и нарушении им прав и законных интересов общества.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно Налоговому кодексу обязанность по уплате налога возникает при наличии  оснований, установленных данным Кодексом (пункт 1 статьи 44).  

Объектом обложения НДС признаются, в том числе операции по реализации работ и  услуг на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового  кодекса).  

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ  одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу  (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса).  

В целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее  ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг)  имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 1  статьи 167 Налогового кодекса).  

При этом на основании пункта 14 статьи 167 Налогового кодекса в случае, если  моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты  предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи  имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг)  или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной  оплаты также возникает момент определения налоговой базы.  

В силу пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса суммы налога, исчисленные  налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих  поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.  

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса вычеты сумм налога, указанных  в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса, производятся с даты отгрузки  соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных  прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных  работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат  зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора  (при наличии таких условий).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору  

от 17.02.2017 № R015-FA051/02-010/0017-2017 на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор) 

ООО «ЕЭС-Гарант» (заказчик) перечислило обществу (подрядчик) в 3 квартале 2018 года  аванс, с которого последний исчислил и уплатил 5 935 442 руб. НДС; в период  

с 04.04.2019 по 11.09.2019 обществом в адрес заказчика направлены акты выполненных  работ и справки о стоимости выполненных работ по договору по форме КС-2, КС-3,  

в 3 квартале 2019 года выставлены счета-фактуры в связи с выполнением работ  

по договору на общую сумму 16 489 213,98 руб., в том числе НДС в размере 

2 748 202,33 руб.; ООО «ЕЭС-Гарант», подтвердив факт выполнения работ, однако  не согласившись с их стоимостью, в книге покупок налоговой декларации по НДС  

за 3 квартал 2019 года отразило стоимость работ на сумму 13 509 190,92 руб., в том числе  НДС 2 251 531,82 руб.  

Принимая во внимание исчисленный и уплаченный обществом в 3 квартале 

2018 года НДС в размере 5 935 442 руб. с сумм полученного аванса по договору, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у инспекции  оснований для доначисления обществу 2 251 531,82 руб. НДС в 3 квартале 2019 года  

со стоимости выполненных работ по указанному договору. 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование  общества.  

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно  

к установленным обстоятельствам дела. Несогласие инспекции с выводами судов первой и апелляционной инстанций не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, 

а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения)  обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 16.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21180/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Алексеева 

Судьи А.А. Бурова  

 ФИО1