АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3951/20

30 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии: 

от заявителя ООО «Югтелеком»: представитель  не явился, извещен

судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-га-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области- представитель не явился, извещен

от начальника  отдела по взысканию  административных штрафов  по г. Ростову на –Дону -  представитель не явился, извещен.

ООО « Донэнерго» -  представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югтелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 61031/20/42436 от 29.01.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-га-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-га-Дону Управления Федеральной службы судебных ФИО2 требования не признала и пояснила  ход исполнительного производства, представила почтовые реестры о направлении корреспонденции в адрес заявителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель третьего лица не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель начальника отдела по взысканию  административных штрафов  по г. Ростову- на-Дону  в заседание не явился, извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Из материалов дела следует, что решением  арбитражного суда Ростовской области  от 01.07.2019 года по делу А53-7252/2019 года  удовлетворены требования  АО «Донэнерго» к ООО «Югтелеком» об обязании  устранить нарушения прав собственности  не связанных с лишением владения путем демонтажа  линий ВОЛС  с опор  воздушных линий электропередач, расположенных  га территориях Егорлыкского Песчанокопского, Целинского  и Орловского  сельских поселений Ростовской области.

Выданный  в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта исполнительный лист  серии ФС № 032929565  от 04.10.2019 года, передан АО «Донэнерго» в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону  24.10.2019 года.

28.10.2019 года  судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2   вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства  № 117655/19/612031-ИП, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Постановление о возбуждении  исполнительного производства направлено  по юридическому адресу должника ООО «ЮгТелеком»  344019, 

<

...>, заказной корреспонденцией  31.10.2019 года.( идентификатор 34401940963238).

В установленный для добровольного  исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

29.01.2020 года судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление о  назначении нового срока  исполнения до 07.02.2020 года.

29.01.2020 года  также судебный пристав исполнитель вынесла  постановление  о взыскании в ООО «Югтелеком» исполнительского сбора 50000 рублей,  которое направлено в адрес должника заказной корреспонденцией  30.01.2020 года (идентификатор  34401944821398).

11.03.2020 года   исполнительное производство № № 117655/19/612031-ИП  передано в отдел судебных приставов исполнителей по взысканию  административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Общество «Югтелеком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что не имело возможности исполнить  требования исполнительного документа в добровольном порядке по причине отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства, неполучении  постановления о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о  об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 года направлено должнику по юридическому адресу  заказной корреспонденцией 31.10.2020 года.  Согласно отчету  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401944821398 оно получено адресатом ООО «Югтелеком» 05.11.2019 года.

Таким образом, установленный законодательно срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа в данном случае истек 12.11.2019 года.

В связи с представлением достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом  обязанности по  извещения должника о начале исполнительного производства, а также доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, доводы заявителя  о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данных об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист,  в материалы  исполнительного производства, а также в материалы настоящего судебного дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в период с 13.11.2019 года по 29.01.2020 года  в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Заявителем  по состоянию на 29.01.2020 года не представлено  судебному приставу исполнителю доказательств, подтверждающих добровольное исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, не представлены данные доказательства в материалы дела в подтверждение  реального исполнения до 29.01.2020 года.

Об отсутствии исполнения по состоянию на указанную дату свидетельствует также сообщение от взыскателя , поступившее в службу судебных приставов 11.03.2020 года, в котором взыскатель просил о принятии  мер принудительного характера в связи с неисполнением ООО «Югтелеком»  в полном объеме требований исполнительного документа.

Также, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Между тем, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону и нарушения   постановлением его законных прав.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом,  размер санкции в виде исполнительского сбора определен в соответствии  Законом № 229-ФЗ, постановление в установленные сроки направлено должнику.

Урегулирование вопросов взыскания с взыскателем после 01.06.2020 года  не изменяет правовой квалификации  постановления от 29.01.2020 года, поскольку на момент его вынесения  сторонами не было принято надлежащих мер по обращению в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, либо изменения порядка исполнения, а также соответствующие документы не представлялись  судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства.

Оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления  судебного пристава исполнителя ФИО2 Пролетарского  районного  отдела судебных приставов исполнителей  г. Ростова-на-Дону  УФССП России по Ростовской области от 29.01.2020 года № 61031/20/42436 о взыскании с ООО «Югстрой» исполнительского сбора 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа по исполнительному производству 117655/19/61031-ИП.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.07.2020 года  в порядке ч. 4 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167,168,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 года, отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.