ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18086/2019

г. Челябинск

10 января 2020 года

Дело № А07-347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года по делу № А07-347/2019

Общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг» (далее – истец, ООО «Бенчмарк Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» (далее – ответчик, ООО «Кроношпан Башкортостан», податель жалобы)  о взыскании задолженности в размере 3 656 825 руб. 03 коп. и неустойки в размере  484 322 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 415 807 руб. 47 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019   исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кроношпан Башкортостан» в пользу ООО «Бенчмарк Трейдинг» взыскана сумма долга в размере 2 669 187 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 31 319 руб. В у4довлетворениип остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Кроношпан Башкортостан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное определение истцом размера задолженности.

Также податель жалобы указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спорна.

Податель жалобы полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии заявления о зачете.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между ООО «Бенчмарк Трейдинг» (исполнитель) и ООО «Кроношпан Башкортостан»  (заказчик) был заключен договор №844/03/2017 на оказание услуг по подаче-уборке вагонов локомотивом.

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.1-1.4. договора.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель оказывает услуги и выполняет все необходимые действия с подвижным составом, прибывшим в адрес Заказчика для осуществления погрузочно-разгрузочных и маневровых работ на подъездных путях Заказчика и станции Улу-Елга КБШ ЖД.

Из п. 1.2. договора следует, что подача вагонов с путей общего пользования станции Улу-Елга КБШ ЖД на подъездные пути Заказчика и уборка их с подъездных путей Заказчика на пути общего пользования станции Улу-Елга КБШ ЖД.

Из п. 1.3. следует: Маневровые работы на грузовых фронтах путей Заказчика по подаче и уборке вагонов на фронтах погрузки.

Согласно пункту 1.4 договора, участие в погрузочном процессе и взвешивания методом осаживания вагонов на фронтах погрузки.

В соответствии с п.1.5 договора, услуги по маневровой работе осуществляются локомотивом Исполнителя.

На период проведения плановых и не плановых ремонтов локомотива производство маневровой работы будет осуществлять локомотивом Исполнителя в соответствии условиями настоящего договора (п.1.6 договора).

Согласно п. 4.5 договора №844/03/2017 на оказание услуг по подаче-уборке вагонов локомотивом от 31.03.2017 после подписания акта выполненных работ исполнитель направляет заказчику оригинал акта выполненных работ и счет – фактуру на оплату стоимости работ за соответствующий месяц. Оплата производится заказчиком после получения счета – фактуры в следующем порядке: - в случае получения счета и акта выполненных работ с 1-15 число месяца, то оплата производится с 16-31 числа месяца, в случае получения счета и акта выполненных работ с 16-31 числа месяца, то оплата производится с 1-15 числа следующего месяца.

Согласно п. 4.7 договора №844/03/2017 на оказание услуг по подаче-уборке вагонов локомотивом от 31.03.2017 в случае просрочки Заказчиком своей обязанности по оплате исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 от 16.06.2017 к договору №844/03/2017 на оказание услуг по подаче-уборке вагонов локомотивом исполнитель оказывает услуги, выполняет все необходимые действия с подвижным составом, в адрес заказчик для осуществления погрузочно – разгрузочных и маневровых работ на подъездных путях заказчик и станции Шакша КБШ ЖД с 01.07.2017.

Согласно п.4 дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2017 года к договору №844/03/2017 на оказание услуг по подаче-уборке вагонов локомотивом, ежемесячная стоимость услуг по организации подачи и уборки вагонов на подъездном пути тепловозом исполнителя за 1 (один) календарный месяц при режиме работы 24 часа в сутки составляет 950 000 руб. без учета НДС.

Ответчику были направлены акты приемки выполненных работ TRP 1809027 от 30.09.2018г. за сентябрь на сумму 1 121 000 руб., TRP 180031 от 31.10.2018г. за октябрь на сумму 1 121 000 руб., TRP 180035 от 30.11.2018г. за ноябрь на сумму 1 121 000 руб.

По расчету истца задолженность на дату подачи иска в суд составляла 3 656 825 руб. 03 коп.

Ответчику была направлена претензия № исх. 1330 от 21.12.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 415 807 руб. 47 коп. суммы долга , с учетом оказанных услуг в декабре 2018г. на сумму 771 440 руб. 86 коп., а также частичной оплаты задолженности в размере 718 633 руб. 39 коп. : (1 121 000 руб. +1 121 000 руб. + 1 121 000 руб. + 771 440 руб. 86 коп.) - 718 633 руб. 39 коп. = 3 415 807 руб. 47 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 2 669 187 руб. 80 коп.

Довод подателя жалобы о неверном определении размера задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно расчету ответчика, размер задолженности на дату обращения истца с иском составлял 3 985 697 руб. 24 коп.

С указанным расчетом нельзя согласиться, поскольку стоимость услуг за декабрь 2018 года определена ответчиком без учета условий договора, не предусматривающих возможность определения почасовой оплаты оказанных истцом услуг.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2018 № 1330 с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.19). 

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Республики Башкортостан с января по октябрь 2019 года.

В процессе длительного судебного разбирательства вплоть до вынесения оспариваемого решения ответчик не заявлял о готовности добровольно разрешить сложившийся между сторонами спор.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

На данной стадии при рассмотрении дела в апелляционном суде спор сторонами не урегулирован и таких намерений ответчиком перед истцом не высказывается.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения.

Податель жалобы полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии заявления о зачете.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено заявление от 21.12.2018 о зачете взаимных требований, в соответствии с которым ООО «Кроношпан Башкортостан» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 3 089 741 руб. 03 коп. (т.1 л.д.73).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулирована правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования после предъявления иска может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно представленной описи почтовых вложений и почтовой квитанции заявление о зачете взаимных требований направлено ответчиком 28.12.2018, получено истцом 16.01.2019, то есть после обращения с иском в суд (исковое заявление поступило 10.01.2019).

Указание ответчика на передачу заявления о зачете посредством электронной почты правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Встречный иск ответчиком не заявлен, доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о зачете до подачи искового заявления в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года по делу № А07-347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              О.Е. Бабина

С.А.Карпусенко