Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32155/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

 

об оспаривании решения 

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 05.03.2021, ФИО4, по доверенности от 18.01.2021,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2021 № 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От заявителя в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд подключился к системе онлайн-заседание, заявитель к онлайн-заседанию не присоединился.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления УСН за 2019 год, а именно: проведена проверка уточненной налоговой декларации (рег. №1028711489, представленной 27.07.2020) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год. 

По результатам проверки составлен акт № 889 от 11.11.2020. 

Акт налоговой проверки, поступившие письменные возражения б/н от 09.09.2020 и иные материалы налоговой проверки рассмотрены и.о. начальника Инспекции в присутствии ИП ФИО2 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.01.2021 № 03-15/84).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 60 от 19.01.2021 (далее – Решение, оспариваемое Решение). 

В соответствии с Решением налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 22 554 руб., ему доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 1 015 992 руб., начислены пени в размере 79 467,42 руб. 

Налоговым органом установлено неправомерное применение ИП ФИО2 патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» при осуществлении ремонта объектов капитального строительства, нежилых зданий, базы, офисных и складских помещений, в связи с чем, в нарушение статьи 346.18 НК РФ ИП ФИО2 занижена налогооблагаемая база по УСН за 2019 год.

ИП ФИО2 не согласился с оспариваемым Решением и направил жалобу в Управление ФНС России по Ленинградской области. 

Решением Управления № 16-21-27/03915@ от 16.03.2021 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, считая Решение Инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По мнению налогоплательщика, причиной разногласий, ставших основанием для привлечения к ответственности заявителя, стала нечеткая формулировка пп.12. п.2 ст.346.43 НК РФ, согласно которой патентная система налогообложения (далее – ПСН) может применяться в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек. Налогоплательщик в заявлении указывает, что следовал письменным разъяснениям соответствующих федеральных министерств и ведомств, что в соответствии с положениями статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные ввиду следующего.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2018, код основного вида деятельности - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», дополнительный - 41.10 «Разработка строительных проектов». 

Налогоплательщик применяет одновременно два режима налогообложения, а именно: является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения доходы), и является плательщиком, перешедшим на патентную систему налогообложения (ПСН). 

Пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса определено, что индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В статье 346.15 Кодекса установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса, то есть доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. 

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса определено, что патентная система налогообложения применяется в отношении вида предпринимательской деятельности - ремонт жилья и других построек (в редакции Кодекса, действовавшей до 01.01.2021). 

Законом Ленинградской области от 07.11.2012 № 80-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ленинградской области» (в редакции Законов Ленинградской области от 24.11.2014 № 88-оз, от 20.07.2015 № 73-оз, от 27.11.2015 №123-оз, от 18.05.2020 № 61-оз) введена патентная система налогообложения на территории Ленинградской области, в том числе, в отношении вида деятельности: ремонт жилья и других построек (пункт 10 Приложения 1 к Областному закону от 07.11.2012 № 80-оз). 

ИП ФИО2 выдан 18.12.2018 патент на право применения патентной системы налогообложения № 4727180000035 на период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в отношении вида предпринимательской деятельности - ремонт жилья и других построек; выдан 21.03.2019 патент на право применения патентной системы налогообложения № 4727190000029 на период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в отношении вида предпринимательской деятельности - ремонт жилья и других построек.

Как следует из материалов дела, заявителем 27.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год (корректировка № 1) с начислением суммы налога за налоговый период 99 177 руб. (код строки 100). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18. Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. 

В целях главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). 

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя Инспекцией на основании банковских выписок установлено, что поступления денежных средств составили 25 805 797 руб., в том числе: 

- от юридических лиц за ремонт объектов недвижимого имущества в сумме 22 531 693 руб., 

- внесение наличных денежных средств ИП ФИО2 в сумме 3 274 104 руб. 

Для установления вида деятельности, в отношении которого налогоплательщик применял одновременно два режима налогообложения, УСН и ПСН, проведен анализ представленной «Книги учета доходов и расходов, организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» (далее – КУДиР) и «Книги учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения» за 2019 год. 

Согласно представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, доход составил – 3 587 034 руб. 

Согласно КУДиР за 2019 год и банковской выписке в налоговую базу включены суммы полученных доходов: за работы по монтажу электропроводки, за поставку видеокамер с флэш накопителем с установкой, за товар (ремонтно-строительные материалы), за работы по аварийному ремонту по замене трубопровода ХВС в подвальном помещении, устройство кровли сцены в парке «Ильинка», за материалы для занятий в гончарной мастерской, демонтажные работы в парке «Ильинка», за ремонт системы электроснабжения, за устройство щитов распределительных с заменой вводного кабеля, разработка деревянных зданий на лыжной базе. 

Согласно банковской выписке операций на расчетных счетах в банках и проведенному анализу книги учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, налоговым органом установлено поступление денежных средств от ремонта объектов недвижимого имущества, которые учтены в соответствии с главой 26.5 Кодекса за период 3 месяца 2019 года в сумме – 589 544 руб., за период 9 месяцев 2019 года в сумме – 18 355 115 руб., в том числе, от ремонта объектов нежилых зданий, помещений - 18 193 260 руб., а именно: по операциям от контрагентов: ООО Строительная Компания «КОЗЕРОГ», ООО «Алекс – Групп»; УФК по Ленинградской области (Комитет финансов ЛО ГКОУ ЛО «Тихвинская школа-интернат»), УФК по Ленинградской области (КФ Волховского МР МОУ «Усадищенская средняя общеобразовательная школа»), УФК по Ленинградской области (Комитет финансов ЛО ГКОУ ЛО «Назийский центр социальной адаптации»), УФК по Ленинградской области (КФ администрации МО ТРЛО МКДОУ № 18 г. Никольское), ООО «СК Аксиома», ООО «СМК «ОНИКС», УФК по Ленинградской области (Комитет финансов Киришского муниципального района МОУ «КСОШ № 6»), УФК по Ленинградской области (Комитет финансов Киришского муниципального района МОУ «КСОШ № 7»), УФК по Ленинградской области (КФ Волховского МР МОБУ «Волховская средняя общеобразовательная школа № 5»), УФК по Ленинградской области (Комитет финансов Волховского муниципального района МКУК «КИЦ им. А.С. Пушкина»).

Вместе с тем, предпринимателем получен патент в отношении вида деятельности - ремонт жилья и других построек, предусмотренного подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса. 

По смыслу данной нормы патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.). 

Однако предпринимателем осуществлялись работы по ремонту производственных объектов. 

Таким образом, ИП ФИО2 неправомерно не учтены суммы полученных доходов при УСН. 

Данная позиция изложена в пункте 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). 

Верховный Суд РФ в Определении от 29.12.2020 № 306-ЭС 20-20386 поддержал вывод нижестоящих судов о невозможности применения патентной системы налогообложения ввиду осуществления предпринимателем общестроительных и ремонтных работ в нежилых помещениях.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, в размере 1 015 992 руб. 

По доводу заявителя о выполнении им письменных разъяснений Департамента налоговой и таможенной политики в отношении применения патентной системы налогообложения в отношении указанного вида предпринимательской деятельности суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. 

В письмах Минфина России, на которые ссылается заявитель, указано, что письма Департамента не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящих письмах. 

При вынесении Решения Инспекция руководствовалась разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.07.2018. 

Полномочия Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Положение статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведено также в пункте 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в силу которого Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики рассматривает отдельные вопросы судебной практики. Соответственно, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотноситься с разъяснениями их смысла, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного, по вопросу о применении патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности «ремонт жилья и других построек» существует единое мнение и оснований для применения правил пункта 7 статьи 3 НК РФ в данном случае не имеется.

Соответственно, налогоплательщик не имел права на применение ПСН в части оказания услуг по ремонту жилья и других построек, так как оказывал услуги ремонта офисных помещений и административных зданий. 

То обстоятельство, что законодательством внесены изменения в подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ не влечет автоматического изменения порядка и сроков исчисления и уплаты налогов, в том числе и спорного, поскольку согласно пункту 7 статьи 1 НК РФ внесение изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, а также приостановление, отмена или признание утратившими силу положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. 

Указанные изменения вступают в силу с 01.01.2021, то есть после проверяемого периода, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

Заявителем при подаче настоящего заявления по платежному поручению №42 от 14.04.2021 уплачена госпошлина в размере 300 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.