Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-150975/22-93-1166

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ТРК" (115172, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 3, ОГРН: 1147746182980, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 7705553913, КПП: 770501001)

к ООО "ИПК АТЛАС" (426006, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ТЕЛЕГИНА УЛИЦА, ДОМ 30, ОФИС 407, ОГРН: 1181832001780, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 1832147688, КПП: 183201001)

о взыскании аванса за не поставленный товар по договору №01112018АТЛАС от 01.11.2018 в размере 1 860 982 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 86 318,54 руб., пени на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты 

при участии: 

от истца – Елизаров В.Ю. дов. от 12.02.2020, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИПК АТЛАС" о взыскании аванса за не поставленный товар по договору №01112018АТЛАС от 01.11.2018 в размере 1 860 982 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 86 318,54 руб., пени на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в  судебном заседании  поддерживал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «ТРК» (Заказчик) и ООО «ИПК АТЛАС» (Поставщик) заключен Договор № 01112018АТЛАС на поставку товара (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить товар в объеме, на условиях и в сроки, установленные в Техническом задании (ТЗ). Заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно ТЗ № 16 от 24.05.2021 и спецификациям к нему Поставщик обязался поставить товар: серьга замка автосцепки 1.7020.33.71.022.00 в количестве 2 730 шт. на сумму 8 190 000 руб. в соответствии с графиком поставки с 15.09.2021 до 30.11.2021.

Согласно ТЗ № 17 от 24.05.2021 и спецификациям к нему Поставщик обязался поставить товар: тяга 1.7080.33.71.107.00 в количестве 157 шт. на сумму 395 640 руб. в соответствии с графиком поставки с 30.08.2021 до 30.11.2021.

Согласно ТЗ № 18 от 24.05.2021 и спецификациям к нему Поставщик обязался поставить товар: хомут 1.7080.33.72.101.00 в количестве 37 шт. на сумму 1 265 400 руб. в срок до 30.08.2021.

Согласно ТЗ № 19 от 27.05.2021 и спецификациям к нему Поставщик обязался поставить товар: пружина внутренняя 1.7170.31.35.108.00 в количестве 18 шт. на сумму 66 096 руб. в соответствии с графиком поставки с 15.09.2021 до 30.11.2021.

Согласно ТЗ № 20 от 27.05.2021 и спецификациям к нему Поставщик обязался поставить товар: пружина внутренняя 1.7170.31.36.103.00 в количестве 5 шт. на сумму 12 600 руб. в соответствии с графиком поставки с 15.09.2021 до 30.11.2021.

Согласно ТЗ № 21 от 27.05.2021 и спецификациям к нему Поставщик обязался поставить товар: пружина наружная 1.7170.31.35.107.00 в количестве 11 шт. на сумму 73 128 руб. в соответствии с графиком поставки с 15.09.2021 до 30.11.2021.

Согласно ТЗ № 22 от 27.05.2021 и спецификациям к нему Поставщик обязался поставить товар: пружина наружная 1.7170.31.36.102.00 в количестве 3 шт. на сумму 13 716 руб. в соответствии с графиком поставки с 15.09.2021 до 30.11.2021.

В счет предварительной оплаты товара Заказчиком перечислены Поставщику денежные средства в размере 5 214 040,00 руб.: 27.01.2021 в размере 786 600,00 руб. (платежное поручение № 31 от 27.01.2021), 19.02.2021 в размере 171 000,00 руб. (платежное поручение № 56 от 19.02.2021), 05.03.2021 в размере 191 520,00 руб. (платежное поручение № 73 от 05.03.2021), 08.06.2021 в размере 15 120,00 руб. (платежное поручение № 270 от 08.06.2021), 29.06.2021 в размере 3 400 000,00 руб. (платежное поручение № 296 от 29.06.2021), 12.10.2021 в размере 649 800,00 руб. (платежное поручение № 572 от 12.10.2021).

Поставщиком обязательства по поставке исполнены не в полном объеме. Общая сумма поставленного товара составила 3 353 058,00 руб.:

Таким образом, размер неисполненных Поставщиком обязательств перед Заказчиком по Договору составил 1 860 982,00 руб. (5 214 040,00 руб. - 3 353 058,00 руб.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за май 2022 года, а также письмом ООО «ИПК АТЛАС» от 07.06.2022.

С целью досудебного урегулирования спора, а также во исполнение пункта 10.3 Договора Истец направил 30.05.2022 Ответчику Претензию №1 от 10.09.2021 исх.№10/09-291 с требованием поставить товар на сумму 1 860 982,00 руб. либо возвратить указанную сумму денежных средств. Согласно пункту 10.3.1 по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Ответом на претензию от 07.06.222 исх.№25/06 Ответчик подтвердил наличие обязательств и гарантировал оплату в срок до 27.06.2022, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены, указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО "ИПК АТЛАС" перед ООО "ТРК" в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Согласно п.7.9 Договора общая сумма начисленной неустойки не может превышать цену договора.

Техническими заданиями и спецификациями к ним срок исполнения обязательств по Договору ограничен 30.11.2021. 

Истец также заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с расчетом  подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 86 318, 54 руб. .

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ИПК АТЛАС" (ОГРН: 1181832001780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТРК" (ОГРН 1147746182980) аванс за не поставленный товар по договору №01112018АТЛАС от 01.11.2018 в размере 1 860 982 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 86 318 (восемьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 54 коп., пени на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 473 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят три) руб.  

Возвратить ООО "ТРК" (ОГРН 1147746182980) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 451 руб., перечисленную по платежному поручению  от 12.07.2022 №442.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков