АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5642/2018

г. Владивосток

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью  «Ренессанс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.01.2015)

о взыскании 276 566 рублей 10 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной  ответственностью «Управляющая энергостроительная компания» (далее - ответчик) о взыскании 276 566 рублей 10 копеек, из которых 270 000 рублей – сумма задолженности по договору займа, 4 194 рубля 25 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 615 рублей – сумма неустойки, 1 756 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением от 17.05.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 136 АПК РФ суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1/3-17 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2017, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем в сумме 270 000 рублей на срок три месяца под 9% годовых (пункты 1, 2, 3, договора).

Платежными поручениями №35 от 13.09.2017 и №49 от 21.09.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в указанном в договоре размере (270 000 рублей) (в том числе 70 000 рублей на счет ООО «Аренда» в соответствии с письмом от 21.09.2017).

Вместе с тем, заемщик в установленный договором срок обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

06.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы задолженности и процентов, которая ответчиком не исполнена.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец перечислил на ответчика предусмотренную договором сумму займа, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для возврата суммы займа, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 4 194 рублей 25 копеек, начисленных за период с 22.12.2017 по 22.02.2018, предусмотренных договором займа, согласно которому проценты за пользование займом составили 9% годовых.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условия о размере процентов и их размер определены сторонами в договоре займа, а ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов.

Вместе с тем истцом неверно произведен расчет процентов. 

Так, период начисления процентов составляет с 21.09.2017 по 21.12.2017 (91 день), в связи с чем сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком превышает размер заявленных к взысканию процентов.

Вместе с тем, поскольку суд не в праве выходить за пределы суммы заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика проценты в заявленной истцом сумме.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом предъявлено к взысканию 651 рубль неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.12.2017 по 22.02.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Пеня начислена истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора, предусматривающим уплату неустойки с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере 0,01% за каждый день просрочки до дня погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательства по уплате кредита, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет, предъявленный истцом, признан судом допустимым.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 22.02.2018 в сумме 1 756 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что спорный договор заключен сторонами после 01.06.2015, а также с учетом заявления наряду с требованиями о взыскании процентов требований о взыскании договорной неустойки за период с 22.12.2017 по 22.02.2018, основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 756 рублей 85 копеек процентов за тот же период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Расходы по госпошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с           общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая энергостроительная компания» в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Ренессанс» 274 809 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девять) рублей 25 копеек, в том числе 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей основного долга, 4194 (четыре тысячи сто девяноста четыре) рубля 25 копеек процентов по договору займа и 615 (шестьсот пятнадцать) рублей неустойки, а также 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             А.А.  Хижинский