Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109557/2022

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (191186, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВендерХаус» (191119, 

<

...>, лит. Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности пеней за просрочку уплаты арендной платы 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2022

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВендерХаус» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 253 296,00 руб., в том числе НДС 20%, неустойки с момента возникновения задолженности по день вынесения судом решения из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Определением суда от 17.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное обстоятельство в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

04 декабря 2018 года между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (Истец, Арендодатель) и ООО «Компания «ВендерХаус» (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды частей нежилых помещений № 183 (номер регистрации 78:31:0001020:3-78/004/2019-5 от 24.05.2019), расположенных в зданиях по адресам: 

<

...>, лит. А, Миллионная ул., д. 1, лит. А, Миллионная ул., д. 7, лит. А, Новосибирская ул., 

<

...> лит. А, 4-я Красноармейская ул., д. 1/33, лит. А.

Здания, в которых расположены арендуемые помещения являются федеральной собственностью Российской Федерации и находятся у Арендодателя в оперативном управлении (Свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2015 № 78-АЗ 652478, от 06.02.2015 № 78-АЗ 652476, от 06.02.2015 № 78-АЗ 652474, от 25.03.2015 № 78-АЗ 700322, от 12.03.2015 № 78-АЗ 701843, от 13.02.2015 № 78-АЗ 649987, от 18.02.2016 № 78-АИ 244106).

Целью передачи в аренду является создание необходимых условий при организации питания обучающихся и работников вуза, что предусмотрено п. 15 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.2 договора 04.12.2018 Истец передал Ответчику в аренду:

часть нежилого помещения 1-Н (ч. п. № 7, 20, 30), общей площадью 4,0 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001020:2, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, цокольный - 1 этаж;

часть нежилого помещения 1-Н (ч. п. № 141), общей площадью 2,0 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001020:2, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 2 этаж;

часть нежилого помещения 11-Н (ч.п. № 9, 19), 12-Н (ч.п. №16), общей площадью 5,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001020:3, расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, 2 этаж;

часть нежилого помещения 13-Н (ч.п. № 30), общей площадью 2,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001020:3, расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, 3 этаж;

часть нежилого помещения 2ЛК (ч.п. № 6), общей площадью 2,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001018:2106, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж;

часть нежилого помещения 2-Н (ч.п. № 1), общей площадью 2,0 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004001:2004, расположенного по адресу: 

<

...> этаж;

часть нежилого 2-С (ч.п. № 2), общей площадью 2,0 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004001:2014, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж;

часть нежилого помещенияЗ-Н (ч.п. 25), общей площадью 2,0 кв.м., кадастровый номер 78:12:0007117:2026, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж;

часть нежилого помещения 5ЛК (ч.п. № 1), общей площадью 2,0 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001647:2269, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж (акт приема-передачи прилагается).

За пользование объектом аренды Арендатор обязался оплачивать Арендодателю (п. п. 2.1, 2.2 договора) арендную плату в месяц 70 360,00 руб. 00 коп., без учета НДС и коммунальных услуг, которая рассчитана в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности на основании отчетов «Об оценке рыночной арендной платы за объект недвижимого имущества» от 11.07.2018 № 58-2018, от 31.07.2018 № 58-2018-1, согласованных с Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (мотивированное мнение от 25.07.2018 № 9621-18/01, от 17.08.2018 № 10518-18).

Счета на оплату арендной платы выставлены Истцом и переданы Ответчику.

В 2022 году по договору аренды частей нежилых помещений от 04.12.2018 № 183 Ответчик перечислил Истцу арендную плату:

за апрель 2022 г. в сумме 84 432,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 №895;

за май 2022 г. в сумме 84 432,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 №438;

за июнь 2022 г. в сумме 84 432,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 № 489;

за июль 2022 г. в сумме 84 432,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2022 № 1433;

за август 2022 г. в сумме 84 432,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 628.

Не уплачена арендная плата:

за январь 2022 г. в размере 84 432,00 руб.

за февраль 2022 г. в размере 84 432,00 руб.

за март 2022 г. в размере 84 432,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом 253 296 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) руб. 00 коп, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы на счет Арендодателя, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня выплачивается на основании требования, выставленного Арендодателем.

Согласно справочного расчета, представленного истцом в материалы дела, суммы неустойки составляет 18 013,59 руб.

21.09.2022 Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил погасить основной долг по договору аренды частей нежилых помещений от 04.12.2018 № 182 и неустойки в тридцатидневный срок со дня направления претензии. Ответ не получен.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылался на следующее. 

С 13 марта 2020 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности и приняты ограничительные меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности Ответчика является «Деятельность по осуществлению торговли через автоматы» (ОКВЭД 47.99.2), что входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434.

В связи с введенными ограничительными мерами ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» было переведено на дистанционную работу, очные посещения преподавательского состава и студентов были прекращены и соответственно доступ к арендованным частям помещений для ООО «Компания «ВендерХаус» в спорный период был так же прекращён.

В связи с прекращением доступа на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020, для проведения технического обслуживания Ответчик в спорный период демонтировал установленное оборудование, о чем свидетельствуют двухсторонние акты, подписанные сторонами.

Суд находит указанные доводы состоятельными.

Как следует из материалов дела, целью передачи в аренду является создание необходимых условий при организации питания обучающихся и работников вуза, что предусмотрено п. 15 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». За весь период действия договора Ответчик исправно вносил арендную плату своевременно и в установленном размере.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. 

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. 

Согласно представленным в материалы дела актам установки оборудования от 01.04.2022 и демонтажа оборудования от 31.12.2021 в спорный период времени ответчик был лишен возможности использовать арендованное имущество.

В связи с чем, оснований для взыскания арендной платы за указанный истцом период суд не усматривает.

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы на счет Арендодателя, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня выплачивается на основании требования, выставленного Арендодателем.

Однако ввиду отсутствия оснований для взыскания арендной платы за спорный период, отсутствуют основания для начисления неустойки на указанную сумму, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.