АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31725/2021 

Дата принятия решения –  17 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранспорт", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления №КЗ 155-ГНЭТ/21 от 29.11.2021г. государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 в отношении МУП «Горэлектротранспорт» г.Нижнекамска о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

с участием до и после перерыва: 

от заявителя –   не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранспорт", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №КЗ 155-ГНЭТ/21 от 29.11.2021г. государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 в отношении МУП «Горэлектротранспорт» г.Нижнекамска о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства и вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного производства, назначении предварительного судебного заседания.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Заявитель на судебное заседания не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № КЗ 155-ГНЭТ/21 от 29.11.2021 г. государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО1, Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранспорт» г. Нижнекамска (далее - МУП «ГЭТ)) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, которое было получено по почте 06.12.2021 г, что копией конверта и отчетом об отслеживании отправления.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу в удовлетворении его требований по следующим основаниям.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 10 статьи 19.5 КоАП РФ указано, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, предприятие данное постановление считает неправомерным по следующим основаниям:

1)  Распоряжение УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА № РП-560-2021 от 12.10.2021 года о проведении внеплановой документарной проверки МУП «ГЭТ», согласно п. 8 которого срок начала проверки с 18.10.2021 по 29.10.2021 г. направлено в качестве уведомления по почте и получено МУП «ГЭТ» 18.10.2021 г., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления.

На основании проведенной проверки были составлен Протокол AAA № 6 КЗ-155ГНЭТ/21 от 22.11.2021 г.

В силу статьи 1.6 Ко АЛ РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2)  Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

3) Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверки относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки).

Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) является федеральным   органом   исполнительной   власти,   осуществляющим   функции   по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 г. № АК-465 фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

В период с 18.10 по 17.11.2021г. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранспорт» г. Нижнекамска на основании: истечения срока исполнения предписания от 29.03.2021 №6КЗ-10АВ/21, решения о проведении внеплановой документарной проверки от 12.10.2021 №РП-560-2021 ФИО2 - и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было установлено, что юридическим лицом - МУП «Горэлектротранспорт», не устранено нарушение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение пп. 2 п. 10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1640, МУП «Горэлектротранспорт» не оснастило транспортное средство техническими средствами:

- видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя);

- оповещения и связи;

- обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 17.11.2021 №КЗ-48ГНЭТ/21.

Таким образом, юридическим лицом - МУП «Горэлектротранспорт» совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата совершения административного правонарушений - 01.10.2021г. Место совершения административного правонарушения: 423576, 

<

...>.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, путем направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении № КЗ-682 от 17.11.2021г. заказным почтовым отправлением с уведомлением и на электронный адрес Предприятия E-mail: pget_nk@mail.ru. (вх. № 490 от 17.11.2021г.).

На процедуру составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2021г. №6КЗ-155ГНЭТ/21, определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 22.11.2021г. №155КЗ/21 с сопроводительным письмом от22.11.2021г. №КЗ-699 направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным почтовым отправлением с уведомлением и на электронный адрес Предприятия Е-mail: pget_nk@mail.ru (вх. №501 от 22.11.2021г.).

На вынесении постановления законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Федеральным законом от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) определены основные понятия по транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч.З ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в действии (бездействии) юридического лица - МУП «Горэлектротранспорт» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Напоминаю, что целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица - МУП «Горэлектротранспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, логичен и обоснован.

Кроме того, с момента вступления в силу Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании п.1 ст.4 на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств.

А также Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 08.10.2020 №1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования).

В силу п. 2 требования применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" (далее - Закон) и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации.

В силу п. 5 Требования является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, которые расположены на территории Российской Федерации (каботаж), а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств).

Целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности транспортных средств является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст.2.9 КоАП РФ «по малозначительности» в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005). Согласно п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 №60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, доказательства исключительности в данном случае отсутствуют.

В заявлении Предприятие указывает на нарушение сроков проведения проверки, а именно с 18.10.2021 по 29.10.2021.

С 01.07.2021 в силу вступил Федеральный закон от 31.06.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Данная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом. Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона -Срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган. Согласно с Федеральным законом 18.10.2021 в адрес Предприятия направлено Требование о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов от 18.10.2021 №КЗ-630 (далее - Требование №КЗ-630). Требование №КЗ-630 направлено в адрес Предприятия. Вышеуказанное Требование №КЗ-630 Предприятием получено 29.10.2021 (вх. №462/3-13). Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона дни с 18.10.2021 по 29.10.2021 в срок проверки не входят.

16.11.2021 от Предприятия получен ответ на Требование №КЗ-630 (вх. №2-302). 17.11.2021 Административным органом составлен акт внеплановой документарной проверки №КЗ-48ГНЭТ/21. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 3 дня. 

В связи с чем срок проведения проверки Административным органом не нарушен.

В жалобе Предприятие указывает на нарушение ч. 12 ст. 9 Закона №294 о проведении плановой проверки юридическое лицо. Индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течении трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В отношении Предприятия В период с 18.10 по 17.11.2021г. проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания от 29.03.2021 №6КЗ-10АВ/21.

Повторюсь, с 01.07.2021 все проверки проводятся согласно Федерального закона от 31.06.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона - Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, посредством размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий с использованием инфраструктуры, обеспечивающей              информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), а также посредством средств связи. Все проверки вносятся в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ФГИС ЕРКНМ) данная проверка не исключение. Согласно ФГИС ЕРКНМ дата уведомления проверяемого лица о проведении проверки 12.10.2021. В связи с чем срок информирования контролируемого лица не нарушен.

Таким образом, все доводы юридического лица МУП «Горэлектротранспорт» в заявлении безосновательны и свидетельствуют лишь о невыполнении МУП «Горэлектротранспорт» требований законодательства о транспортной безопасности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При названных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно привлечено к административной ответственности. Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом соблюдены.

Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматриваются,  так как правонарушение посягает на установленный законом порядок и создает угрозу жизни и здоровью людей и имуществу граждан и организаций. 

Обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют  о невыполнении МУП «Горэлектротранспорт» требований законодательства о транспортной безопасности.

Вина заявителя установлена в соответствии с требованиями ст.1.5 и 2.1 КоАП РФ и выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ назначен штраф, в рамках предусмотренной санкции, что соответствует степени вины в совершенном правонарушении. 

 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

 Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса". 

Суд на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований градостроительного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

С учетом изложенного,  суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых постановлений.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ, и п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов