ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21679/2023

Дело № А41-44042/2023

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАТОРИН - Управление жилой недвижимостью» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41- 44042/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи» - ФИО2 по доверенности от 11.04.2023;

общества с ограниченной ответственностью «МАТОРИН - Управление жилой недвижимостью» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи» (далее - ООО «Квартал 9/18 Мытищи», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАТОРИН - Управление жилой недвижимостью» (далее - ООО «МАТОРИН – УЖН», ответчик) о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом                   № 8 по адресу: Московской область, г.о. Наро-Фоминский, 

<

...> следующие документы: 

Проектную документацию: 

- Пояснительную записку; 

- Схему планировочной организации земельного участка; 

- Проект организации строительства; 

- Мероприятия по охране окружающей среды; 

- Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

- Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, Пояснительная записка к сметной документации; 

- Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; 

- Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 

- Проект коммерческого узла учета тепловой энергии (КУУТЭ); 

- Паспорта на приборы учета коммерческого узла учета тепловой энергии (КУУТЭ). 

Техническую документацию: 

- Свидетельство о поверке прибора учета подпитки общедомовой системы отопления; 

- Свидетельство о поверке коммерческого узла учета тепловой энергии (КУУТЭ); 

- Свидетельство о поверке преобразователя расхода теплоносителя; 

- Свидетельство о поверке общедомового прибора учета холодного водоснабжения (ОДПУ ХВС); 

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; 

- Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

- Копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

- Акты осмотра оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, оборудования общего пользования (насосное и пожарное оборудование, светильники, почтовые ящики, видеонаблюдение, домофоны/ кодовые замки, малые формы детских/спортивных площадок, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; 

- Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 

Одновременно предъявлено требование установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения данного решения.   

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, установлена судебная неустойка в сумме 1000 руб. в день с момента истечения 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что указанные истцом документы взысканы судом неправомерно, при этом часть документов передана истцу. Также ссылается на чрезмерность установленной судом судебной неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Квартал 9/18 Мытищи» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г.о. Наро-Фоминский, 

<

...>, с 01.02.2023. 

Управление указанным многоквартирным домом производится на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.12.2022 № 1, лицензии и решения Госжилинспекции о включении в реестр лицензий Московской области. 

В реестр сведения об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу внесены с 01.02.2023 на основании решения ГУ МО «ГЖИ МО» № P001-5160011859-67369685 от 30.01.2023. 

Ранее управление вышеуказанными многоквартирным домом осуществлялось ответчиком, что дополнительно подтверждается выпиской из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). 

Истец в адрес ответчика направлял уведомление (исх.N А/0030/23 от 31.01.2023) и досудебную претензию (исх.N А/0035/23 от 07.02.2023) с требованием о передаче документации, связанной с управлением домом. 

Ответчик требование о передаче документации исполнил частично, часть документации, ключи от помещений общего пользования, переданы по актам приема-передачи от 01.02.2023, от 03.02.2023, в феврале 2023 года. 

Истец настаивает на том, что ответчиком были переданы не все документы, необходимые для управления многоквартирным домом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В силу норм части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 10 статьи 162 названного Кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В разделе V названных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пункте 24 названных Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу                             № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению данных документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416 передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Доказательства передачи документов истцу ответчик не представил.

Законодательно установлена презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика спорной документации, что, по мнению подателя жалобы, освобождает его от обязанности по ее передачи, несостоятелен, поскольку противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 13.08.2018 № 304-ЭС18-11030.

Верховный Суд указал, что без истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна, техническая документация на многоквартирный дом должна была храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, при получении комплекта документации на дом от своего предшественника, ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на передачу истцу всей исполнительной и эксплуатационной документации по актам приемки-передачи, подписанным представителем истца.

Между тем, предметом исковых требований является документация, которая ответчиком не передавалась.

            Податель жалобы указывает на передачу проекта коммерческого узла учета тепловой энергии (КУУТЭ) в составе проектной документации в п.п. 1.12 и 1.13 «Рабочая документация» от 03.02.2023. 

            Однако, данный документ имеет самостоятельное название и в списке переданной документации не значится. Передача данной документации предусмотрена п. 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034;                      п.п. а(1) п. 24 Правил № 491.

            Податель жалобы утверждает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеется в свободном доступе на государственном информационном ресурсе в сети Интернет и не требуется для передачи ответчиком истцу.

Однако, передача данного документа предусмотрена ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 25 Правил № 491.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность требований о передаче копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД также является неверной, так как передача оригиналов данных документов предусмотрена  п.п. д(3) п. 26 Правил № 491.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доступность на сайте ГИС ЖКХ актов осмотра оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, оборудования общего пользования (насосное и пожарное оборудование, светильники, почтовые ящики, видеонаблюдение, домофоны/ кодовые замки, малые формы детских/спортивных площадок, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Передача данных документов установлена п.п. в п. 24 Правил № 491.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на передачу документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Между тем, истец указывает, что ему переданы договоры без приложения следующих документов: актов о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества, что следует из акта приема-передачи документов от 05.04.2023.

Передача документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена п.п. б п. 24 Правил № 491.

Также на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебную неустойку, уменьшив ее до 1000 руб. в день с момента истечения 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Основания для ее дальнейшего снижения, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу                         № А41-44042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАТОРИН - Управление жилой недвижимостью» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов

 

                                                                                                 М.И. Погонцев