Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64847/2025

23 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА"

Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 787 212,13 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 44 361,00 руб.

установил:

СПАО «Ингосстрах»  обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 787 212, 13 рублей за  ущерб, причиненный повреждением застрахованного автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Определением от 20.04.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является ответственным за причиненный ущерб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 26.06.2025 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению истца.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать ущерб  за повреждение  автомобиля  Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, не указывая  при этом основание такого иска к ответчику.

К исковому заявлению приложена копия  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2023 28 отдела полиции Сант-Петербурга, в котором указано, что поступило заявление  ФИО1, которая обнаружила повреждение автомобиля, припаркованного во дворе  дома №26-28 по ул. Воронежской в Санкт-Петербурге  от падения снега и  наледи с крыши дома.

Данное постановление не может являться  основанием для взыскания ущерба  с ответчика, поскольку обстоятельства повреждения автомашины не устанавливались.

Таким образом, истцом в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что ущерб причинен действиями (бездействием) ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Шпачев Е.В.