4488/2023-370633(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37856/2023

06 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Гуляева С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области  

о признании незаконным распоряжения Комитета государственного жилищного  надзора и контроля Ленинградской области № 2002 от 10.04.2023 об отказе в  продлении лицензии; о признании незаконным распоряжения комитета № 2033 от  13.04.2023 об отказе в продлении лицензии; о признании незаконным решения №  ЛУМД-20221118-10279668355-4 от 13.04.2023 об отказе в предоставлении услуги  «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами»; об обязании комитета принять решение о продлении  срока действия лицензии общества на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением  Общества № 2589039230 от 21.03.2023; об обязании комитета принять решение о  прекращении действия лицензии общества № 047000835 от 20.06.2023; о взыскании  расходов по уплате государственной пошлины.  

при участии: от заявителя – ФИО2 генеральный директор; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022; 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным  распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля  Ленинградской области (далее – Комитет) № 2002 от 10.04.2023 об отказе в продлении  лицензии; о признании незаконным распоряжения Комитета № 2033 от 13.04.2023 об  отказе в продлении лицензии; о признании незаконным решения № ЛУМД-20221118- 10279668355-4 от 13.04.2023 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; об  обязании комитета принять решение о продлении срока действия лицензии общества на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами в соответствии с заявлением Общества № 2589039230 от 21.03.2023; об  обязании комитета принять решение о прекращении действия лицензии общества №  047000835 от 20.06.2023; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по  основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Комитета возражал против их  удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления  Общества от 21.03.2023 № 2589039230 о продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами Комитетом было вынесено распоряжение № 2002 от 10.04.2023 об отказе в  продлении лицензии, распоряжение № 2033 от 13.04.2023 об отказе в продлении  лицензии, решение ЛУМД-20221118-10279668355-4 от 13.04.2023 об отказе в  предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами», в качестве причины отказа указано  "Лицензиатом не исполнены требования к размещению информации, установленные  частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".  

С указанным ненормативно-правовыми актами Общество не согласилось, считает  их незаконными и необоснованными, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением  в суд.  

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК  РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным  требованием является регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве  юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской  Федерации; юридические лица и индивидуальные предприниматели,  зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению  деятельности по управлению МКД не допускаются.  

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с  осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными  домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) с  учетом особенностей, установленных ЖК РФ.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами  подлежит лицензированию.  

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - лицензия) предоставляется сроком на пять лет.  Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).  

Указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям (с 2015 по 10.01.2018)  и до 21.11.2022 исчислялся с 11.01.2018 (со дня вступления в силу Федерального закона  от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами....» (далее - постановление Правительства РФ от 28.10.2014   № 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий  орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока  действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в ходе оценки соблюдения лицензионных требований  

установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия  лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1  - 6.1 части 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие  грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, и  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных  требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.  

Пунктом 2.10.5. приказа Комитета от 25.05.2022 № 3 об утверждении  Административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги по  лицензированию предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами предусмотрены снования для отказа в предоставлении  государственной услуги при продлении срока действия:  

1) Нарушен срок подачи документов: несоблюдение срока подачи заявления о  продлении срока действия лицензии, установленного ЖК РФ, п. 2.6.4  Административного регламента;  

2) Отсутствие права на предоставление государственной услуги: 

- установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным  требованиям, предусмотренным ЖК РФ, а также Положением о лицензировании;  

- установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата требованию об  отсутствии грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований,  предусмотренных Положением о лицензировании;  

- установленное в ходе проверки наличие у лицензиата неисполненных  предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок  исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.  

В ходе оценки, проводимой структурными подразделениями комитета,  проводится оценка соответствия лицензиата следующим лицензионным требованиям:  

1) регистрация лицензиата в качестве юридического лица или индивидуального  предпринимателя на территории Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);  

2) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного  наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами возникло ранее (п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);  

3) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа  юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо  индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным  домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного  исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица  или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы)  лицензиата квалификационного аттестата (п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);  

4) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя  лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики,  за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (п. 3 ч. 1 ст. 193  ЖК РФ);  

5) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного  исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на  которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за  соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме и в отношении которых применено административное  наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия  которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное  

наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата,  должностном лице соискателя лицензии (п. 4 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);  

6) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  информации об аннулирований лицензии, ранее предоставленной лицензиату (п. 5 ч. 1  ст. 193 ЖК РФ);  

7) соответствие лицензиата требованиям в части соблюдения требований к  размещению информации, установленные ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ;  

8) соблюдения требования по заключению в течение 30 календарных дней со дня  начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о  выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового  оборудования, выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и  ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов;  

9) соблюдение требования о заключении лицензиатом в течение 30 календарных  дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом  договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме (п. п. "г" п. 4(1) Положения о лицензировании);  

10) соблюдение требования об отсутствии у лицензиата признанной им или  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2  среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения,  заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и  (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. п. "г" п. 4(1) Положения о  лицензировании);  

11) отсутствия неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения  указанной оценки.  

Оценка соответствия лицензиата требованиям оформляется в виде оценочного  листа в соответствии с приложениями к распоряжению Комитета от 10.10.2022 № 1563  «Об организационно-распорядительных мерах, направленных на соблюдение порядка и  сроков продления срока действия лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами».  

Подтверждение несоответствия (при наличии) лицензиата указанным  требованиям фиксируется в оценочном листе с приложением цифровой копии  документа, подтверждающего такое несоответствие.  

В ходе оценки соблюдения лицензионных требований, установленных пунктами 1  - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «в» - «д»  пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28,10.2014 № 1110, в целях установления  соответствия Общества лицензионным требованиям установлено несоответствие  лицензионным требованиям, оформленное актом оценки соблюдения лицензиатом  лицензионных требований № 389-п от 10.04.2023, а именно в соответствии с  оценочным листом от 10.04.2023 № 389-п, не соблюдены требования к размещению  информации, установленные ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, что является нарушением п. 6.1 ч. 1  ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании.  

Согласно оценочному Листу (приложение № 6) Обществом не размещены общие  сведения о многоквартирном доме (п. п. 2.1.1 - 2.1.9 Требований), а именно: в доме по  адресу: 188302, ЛО, 

<

...> общая площадь жилых  помещений превышает общую площадь дома, а также отсутствует информация об  

ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в  управляющую компанию (п. 20.2 Требований), а именно отсутствует ответ на  обращения 47-2018-1340.  

Вместе с тем суд полагает, что вывод Комитета о том, что Обществом размещена  недостоверная информация, согласно которой общая площадь жилых помещений  превышает общую площадь дома по адресу: 188302, ЛО, 

<

...> не может является основанием для отказа в продлении действия лицензии,  поскольку данная информация о площади является предзаполненной и изменению не  подлежит, поскольку информация о площади корректируется в автоматическом режиме  в порядке информационного обмена из базы Росреестра.  

В отношении отсутствия ответа на обращения 47-2018-1340 Общество пояснило,  что на момент получения данного обращения (апрель 2018) редакция положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 не предполагала зависимость решения о  продлении спорной лицензии от выполнения положений, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29  февраля 2016 г. № 74/114/пр.  

Кроме того суд обращает внимание, что при рассмотрении вопроса, связанного с  оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из  того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не  является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. В  каждом конкретном случае надлежит оценить существенность допущенного нарушения  и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.  

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает  правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься  определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой  для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных  интересов потребителей и иных лиц.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела суд  считает, что оспариваемые распоряжения и решение Комитета влечет за собой  чрезмерное ограничение правоспособности Общества, в связи с чем не отвечает  требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры  ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Вместе с тем ввиду того, что на момент вынесения настоящего решения  Комитетом была предоставлена Обществу новая лицензия от 20.06.2023 № 047000835,  последнее заявило требование об обязании Комитета принять решение о прекращении  действия лицензии от 20.06.2023 по причине продления срока действия лицензии от  14.09.2016 № 047000367.  

Поскольку Закон о лицензировании не предполагает возможность наличия двух  лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами суд считает возможным удовлетворить указанное  требование.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Комитета государственного жилищного  надзора и контроля от 10.04.2023 № 2002 об отказе продлении лицензии.  

Признать незаконным распоряжение Комитета государственного жилищного  надзора и контроля от 13.04.2023 № 2033 об отказе в продлении лицензии.  

Признать незаконным решение Комитета государственного жилищного надзора и  контроля от 13.04.2023 № ЛУМД-20221118-10279668355-4 об отказе в предоставлении  услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами».  

Обязать Комитет государственного жилищного надзора и контроля принять  решение о продлении срока действия лицензии общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс» от 21.03.2023 № 2589039230.  

Обязать Комитет государственного жилищного надзора и контроля принять  решение о прекращении действия лицензии общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» от 20.06.2023 № 047000835.  

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 3 000 руб. судебных расходов  на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

 Кому выдана Гуляев Сергей Борисович