﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19085/2020

16 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Велибековой А.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу № А19-19085/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: 1023800518752, ИНН: 3801051877, Иркутская обл., г. Ангарск, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакс плюс» (ОГРН: 1023800518752, ИНН: 3801051877, Иркутская обл., г. Ангарск, далее – Общество) о взыскании 8 319 918 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, полученного по государственному контракту от 19.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Иркутской области» (ОГРН: 1025004905947, ИНН: 7727156317, Московская обл., г. Пушкино, далее – Центр защиты леса), Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, Иркутская обл., г. Иркутск, далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, о недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг при проведении лесопатологического обследования, предусмотренных государственным контрактом от 19.04.2017. Кроме того, заявитель ссылается на непривлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами, а так же ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Соколову Л.М.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.04.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0334100006317000040202989 на оказание услуг, связанных с лесозаготовками, восстановлением, охраной и защитой леса от пожара.

Услуги в рамках государственного контракта исполнителем оказаны, их результат передан заказчику, сторонами без возражений подписан акт от 14.02.2017. Акты лесопатологического обследования №№ 62-29-25/17, 62-29-39/17 в установленном порядке утверждены Министерством 15.12.2017. Услуги исполнителя оплачены.

Предметом иска являются требования заказчика к исполнителю о возврате полученных денежных средств по государственному контракту о возмездном оказании услуг в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона в обязательстве вправе обратиться к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В качестве оснований для предъявления требований истец указывает на отмену Министерством актов лесопатологического обследования №№ 62-29-25/17, 62-29-39/17, являющихся результатом оказания услуг по государственному контракту от 19.04.2017.

С учетом правового регулирования спорных правоотношений, а именно: статьи 606 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1158 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» (далее – Постановление № 1158), контроль над достоверностью сведений, при проведении лесопатологического обследования, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Иркутской области до их утверждения данным органом.

Сведения, указанные в актах лесопатологического обследования, могут быть признаны недостоверными по основаниям, указанным в пункте 4 Постановления № 1158, – в связи с несоответствием сведений данным государственного лесопатологического мониторинга; несоответствием сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования.

При рассмотрении исковых требований судами не установлено обстоятельств, связанных с недостоверностью сведений, содержащихся в актах №№ 62-29-25/17, 62-29-39/17.

Более того, материалы дела не содержат в себе сведений о причинах отмены мероприятий по санитарной рубке в районах, в которых проводилось лесопатологическое обследование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между отменой Министерством актов №№ 62-29-25/17, 62-29-39/17 и результатами лесопатологического обследования, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, о недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг при проведении лесопатологического обследования, предусмотренных государственным контрактом от 19.04.2017, относятся к фактическим обстоятельствам по делу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных сторонами по спору, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Довод истца о непривлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, не обоснован, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о каких-либо правах или обязанностях названного лица (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу № А19-19085/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский