Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45296/2024

04 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССКОН" (190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, ПР-КТ РИМСКОГО-КОРСАКОВА, Д. 73/33, СТР. 2, ОФИС 27, ОГРН: 1117847023216);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРАЙТ ПРОЕКТ СТРОЙ" (129226, Г.МОСКВА, УЛ. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 16А, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 30, ОГРН: 5137746103171);

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАССКОН» (далее – Общество «ГЛАССКОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНРАЙТ ПРОЕКТ СТРОЙ» (далее – Общество «ЭНРАЙТ ПРОЕКТ СТРОЙ») о взыскании по договору от 06.04.2023 № 06/23 на поставку и монтаж стеклянных перегородок с дверьми, ограждений с несущим стеклом на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> этажи (далее – Договор): 465 118,60 руб. задолженности, 122 791 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.09.2023 по 21.05.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, просил взыскать 125 582,02 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ГЛАССКОН» (подрядчик) и «ЭНРАЙТ ПРОЕКТ СТРОЙ» (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 4 651 186 руб. (пункт 4.1 Договора), срок выполнения – 55 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 5.1 Договора).

По условиям Договора Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 70% от стоимости Работ в размере 3 255 830 рублей 20 коп. (п. 4.2 Договора), промежуточный платеж 30% от стоимости Работ 930 237,20 рублей 20 коп. и окончательный платеж, 10% от стоимости Работ 465 118 рублей 60 коп. Заказчик производит на основании подписанного Акта о приеме выполненных работ, в течении 3 банковских дней (п. 4.2.2 Договора). 

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 28.08.2023 № 1 на 4 651 186 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных работ в претензии от 22.12.2023 № 244 Общество «ГЛАССКОН» потребовало от Общества «ЭНРАЙТ ПРОЕКТ СТРОЙ» погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГЛАССКОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. На сегодняшний день Заказчик уплатил предусмотренные договором платежи в полном объеме. Факт перечисления ответчиком аванса и промежуточного платежа Истец не оспаривает (платежное поручение № 21 от 27.05.2024). 

2. Неустойка за несвоевременную оплату работ заявлена ко взысканию неправомерно ввиду следующего. 

Окончательный платеж в размере 10% от стоимости работ был приостановлен Заказчиком, поскольку Подрядчик нарушил требования договора к качеству товара и его монтажу. В связи с этим, у Ответчика как покупателя и заказчика, возникло право приостановить исполнение обязанности по оплате товара ненадлежащего качества и выполненных некачественно работ, до устранения указанных недостатков. 

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора окончательный платеж в размере10 % от общей стоимости Работ, что составляет: 465 118 рублей 60 копеек, Заказчик производит на основании подписанного Акта о приеме выполненных работ (Приложение № 5), в течение 3 банковских дней. 

В пункте 6.2. Договора стороны предусмотрели, что не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5). Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения Акта о приеме выполненных работ обязуется принять Работы (подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата Работ с указанием недостатков, возникших по вине Подрядчика. 

Устранив указанные Заказчиком недостатки Подрядчик повторно направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.4. Договора).

08 августа 2023 Подрядчик в лице представителя ФИО1 (datskov@glcon.ru) направил на адрес электронной почты Заказчика уведомление о завершении работ и необходимости их приемки. 

По итогам приемки работ Заказчиком выявлен и зафиксирован ряд нарушений качества работ. В связи с этим, в соответствии с условиями договора Заказчик 10 августа 2023 года ответным письмом направил Подрядчику уведомление об отказе от приемки работ с указанием перечня выявленных Заказчиком и подлежащих устранению Подрядчиком недостатков. 

Подрядчик требование Заказчика об устранении недостатков не удовлетворил. В связи с этим, 25 октября 2023 года и 25 декабря 2023 года в адрес Подрядчика направлены повторные отказы от приемки работ с претензионными требованиями об устранении недостатков. 

Согласно пунктам 11.1., 11.2. Договора, экземпляр настоящего Договора, а равно любого иного документа, связанного с заключением и исполнением настоящего договора, переданный посредством, факсимильной связи (содержащий факсимильное воспроизведение подписи и печати Стороны) или электронной почты (содержащий сканированное воспроизведение подписи и печати Стороны), считается достаточным подтверждением воли Стороны, выраженной в соответствующем документе. Отсутствие оригинала какого-либо документа, направленного посредством факсимильной связи, не лишает заинтересованную Сторону права ссылаться в целях защиты своих интересов на полученную с помощью факсимильной связи копию документа. 

Таким образом, недостатки работ, о которых Заказчик заявил 10 августа 2023 года, не были устранены Подрядчиком. Акты выполненных работ и справки о стоимости работ форм КС-2, КС-3 были направлены Подрядчиком в адрес Заказчика для подписания 07 декабря 2023 года (опись вложений Почты России с отметкой о дате отправки прилагаем). 

Акты КС-2, КС-3 подписаны Заказчиком и возвращены в адрес Подрядчика почтой России 06.03.2024. 

Письмом № 42/24 от 16.02.2024 Подрядчик подтвердил отсутствие претензий по выплате неустойки за период до 07.04.2024 года, при условии направления Заказчиком оригиналов актов и оплаты стоимости работ. 

Таким образом, из имеющейся переписки сторон явно следует, что акты выполненных по договору работ по состоянию на 28.08.2023 не были подписаны сторонами в связи с наличием претензий Заказчика к качеству работ. 

Подписание актов форм КС-2, КС-3 со стороны Заказчика состоялось только 06.03.2024. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5), являющийся в силу договора основанием для оплаты выполненных работ, Заказчику повторно (после устранения недостатков) не направлен, в нарушение пункта 6.4. Договора. Подписанный со стороны Заказчика акт по форме, согласованной сторонами в Приложении № 5 к договору, в материалах дела отсутствует. 

В связи с этим, срок для оплаты работ нельзя считать нарушенным.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 125 582,02 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ.

Из материалов дела усматривается, что акт приемки выполненных работ предъявлен истцом ответчику 08.08.2023.

Между тем по результатам проверки заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем, 09.08.2023 заказчик направил мотивированный отказ от подписания акта, с требованием устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: Образец: Претензия о безвозмездном устранении недостатков работ безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора окончательный платеж в размере10 % от общей стоимости Работ, что составляет: 465 118 рублей 60 копеек, Заказчик производит на основании подписанного Акта о приеме выполненных работ (Приложение № 5), в течение 3 (трёх) банковских дней. 

В силу пункта 6.2. Договора не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5). Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения Акта о приеме выполненных работ обязуется принять Работы (подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата Работ с указанием недостатков, возникших по вине Подрядчика. 

Устранив указанные Заказчиком недостатки Подрядчик повторно направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.4. Договора).

В материалы дела не представлен предусмотренный пунктом 6.2. Договора акт, при этом из материалов дела усматривается, что результат выполненных работ имел определенные недостатки, при этом невозможно установить даты их устранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал, в какой период времени (с учетом положений пунктов 4.2.2 и 6.2 договора) имелась просрочка оплаты выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Факт оплаты ответчиком выполненных работ не позволяет устранить указанную неопределенность.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНРАЙТ ПРОЕКТ СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССКОН" 11 676 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.