АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10149/2018

24 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» о признании незаконными и отмене решений и предписаний

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Крепость-Н»,

– «УК «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС».

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018 № б/н;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 20.09.), согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1467с от 27.03.2018г. по делу №08/0246-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок;

-  признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1468с от 27.03.2018г. по делу №08/0246-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, с учетом определения исх. №8/3789с от 18.07.2018г. об исправлении описки по делу №08/0246-18, признать определение исх. №8/3789с от 18.07.2018г. об исправлении описки по делу №08/0246-18 незаконным и отменить его;

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1704с от 06.04.2018г. по делу №08/0316-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок;

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1705с от 06.04.2018г. по делу №08/0316-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, с учетом определения исх. №8/3792с от 18.07.2018г. об исправлении описки по делу №08/0316-18, признать определение исх. №8/3792с от 18.07.2018г. об исправлении описки по делу №08/0316-18 незаконным и отменить его;

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/3790с от 18.07.2018г. по делу №08/0517-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок;

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/3791с от 18.07.2018г. по делу №08/0517-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.  

Определением от 28.08.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.10.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –– ООО «Крепость-Н», «УК «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС».

В судебное заседание, состоявшееся 17.04.2019, заявитель и третьи лица  явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и  третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Согласно материалам дела, заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица  представили в материалы дела свои пояснения по делу. 

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением по делу №08/0246-18 от 27 марта 2018 года, Комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее - Комиссия) Управления жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Н» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» была признана обоснованной.

Комиссией Управления было принято решение о выдаче Заказчику предписания по делу №08/0246-18 от 27.03.2018 №8/1468с о следующем: Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»: отменить протоколы составленные в ходе проведения Аукциона; внести изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 27 марта 2018 года по делу № 08/0246-18; установить новые сроки подачи заявок для участия в электронном аукционе; в срок до 10 апреля 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 —.1.3 настоящего предписания.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1704с от 06.04.2018г. по делу №08/0316-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, жалоба общества с ограниченной ответственностью «УК «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» признана обоснованной.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1705с от 06.04.2018г. по делу №08/0316-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, с учетом определения исх. №8/3792с от 18.07.2018г. об исправлении описки по делу №08/0316-18 ;

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/3790с от 18.07.2018г. по делу №08/0517-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, установлено в действиях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 закона о контрактной системе.

Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/3791с от 18.07.2018г. по делу №08/0517-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» отменить протоколы (документы) в ходе осуществления действий направленных на частичное исполнение предписаний по делам №08/0246-18 и №08/0316-18.  Установлен срок исполнения до 01 августа 2018.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и предписаниями Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 на сайте Единой информационной системы было опубликовано извещение №0574500002818000007 о проведении Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» (далее - Заказчик) электронного аукциона на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых систем многоквартирных домов и размещена соответствующая аукционная документация.

Извещение о проведении Аукциона, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Не согласившись с условиями, установленными в аукционной документации (в ред. от 28.02.2018 года), Общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Н» 15 марта 2018 года подало в Крымское УФАС России жалобу на положение аукционной документации. На момент подачи жалобы, дата и время окончания подачи заявок были следующими: до 16 марта 2018 09 часов 00 минут.

Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению от 16.03.2018 №8/1217с Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю сообщил о принятии жалобы ООО «Крепость - Н».

Решением по делу №08/0246-18 от 27 марта 2018 года, Комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее - Комиссия) Управления жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Н» была признана обоснованной, было установлено в действиях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» нарушение части 13.1 статьи 34, части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, суд считает решение №08/0246-18 от 27 марта 2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункта 2.4.2.1 проекта контракта: «...Заказчик производит оплату Подрядчику за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в размере стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Оплата оказанных Подрядчиком услуг производится Заказчиком, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным, по мере поступления Заказчику средств от собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома согласно целевого назначения (за оказание услуги по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых систем многоквартирных домов) и за соответствующий календарный период. Оплата производится Подрядчику Заказчиком по мере поступления вышеуказанных целевых средств Заказчику...».

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исходя из этого, Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» нарушена часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В пункте 5.1 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: «...Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 336 398,09 (триста тридцать шесть тысяч триста девяносто восемь рублей 09 копеек) (5 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта). Если начальная (максимальная) цена Контракта была снижена Участником на 25 %, обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено в увеличенном в 1.5 раза размере, что составляет 504 597 (пятьсот четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 13 копейки...».

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Исходя из этого, Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» требование в п. 5.1 проекта Контракта установлено в нарушение части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

27.03.2018 Комиссией Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписания по делу №08/0246-18 исх. №8/1468с о следующем: Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»: 1.1.отменить протоколы составленные в ходе проведения Аукциона; 1.2.внести изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 27 марта 2018 года по делу№ 08/0246-18; 1.3. установить новые сроки подачи заявок для участия в электронном аукционе; 1.4.в срок до 10 апреля 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания. 2. Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 —.1.3 настоящего предписания.

Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» 22.03.2018 года, принято решение об отмене определения поставщика в нарушение объявленному предписанию.

Решение об отмене определения поставщика было размещено на сайте ЕИС 22 марта 2018 года в 20 часов 41 минуту, что свидетельствует о совершении действий в нарушение предписания Крымского УФАС России.

Не согласившись с принятым решением об отмене определения поставщика, участник аукциона - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» 28 марта 2018 года подало жалобу в Крымское УФАС России по факту незаконного принятия решения Заказчиком об отмене определения поставщика от 22 марта 2018 года.

Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению от 30.03.2018 №8/1552с Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю сообщил о принятии жалобы ООО «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС».

Решением по делу №08/0316-18 от 06 апреля 2018 года, Комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее - Комиссия) Управления жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» была признана обоснованной, установлено в действиях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» нарушение части 1,2 статьи 36 Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, суд считает решение №08/0316-18 от 06 апреля 2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Дата и время окончания подачи заявок были следующими: до 16 марта 2018 года 09 часов 00 минут.

19 марта 2018 года в ЕИС был размещен Протокол проведения электронного аукциона №057450000281800000 7-2, согласно которого участник № 1 предложил наименьшую цену.

22 марта 2018 разместил в ЕИС извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №И01, ввиду непредвиденных обстоятельств, которые Заказчик не мог предвидеть и предусмотреть.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план- график.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Исходя из этого, в действиях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» усматривается нарушение части 1,2 статьи 36 Закона о контрактной системе, отменив процедуру Закупки по истечении срока отмены определения поставщика.

 06.04.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдало предписание по делу №08/0316-18 за исх. №8/1705с о нижеследующем: Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»: 1.1 отменить извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.03.2018 №И01 (извещение 0574500002818000007); 1.2перевести закупку на стадию рассмотрения вторых частей заявок; 1.3 провести процедуру рассмотрения и оценки вторых частей заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения по делу № 08/0316-18; 1.4в срок до 23 апреля 2018 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1-1.3 настоящего предписания.

18.07.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено определение исх. №8/3792с от. об исправлении описки в предписание по делу №08/0246-18, внесены следующие изменения: в резолютивной части предписания – «…1. Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»: 1.1. при заключении контракта внести изменения в пункт 5.1 контракта в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе…»;

04.05.2018 в Крымское УФАС России от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» было направлено заявление о проведении внеплановой проверки на предмет исполнения Заказчиком предписания по делу №08/0316-18.

На основании пунктов 1, 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, заявление о проведении внеплановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» было назначено к рассмотрению, делу был присвоен номер - 08/0517-18.

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заказчик действительно не исполнил пункты 1.2, 1.3, 1.4 предписания по делу № 08/0316-18, то есть не перевел закупку на стадию рассмотрения вторых частей заявок; не провел процедуру рассмотрения и оценки вторых частей заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения по делу № 08/0316-18 и не сообщил об этом в Управление.

Исходя из этого, в действиях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» усматривается нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и соответсвенно совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение исх. №8/3790с от 18.07.2018 по делу №08/0517-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, установлено в действиях Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 закона о контрактной системе а также рекомендовано Комисии Управления, осуществлявшей рассмотрение дела №08/0246-18 вынести определение об исправлении описки в пункте 1.1.

Так, в соответствии с рекомендациями, 18.07.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено определение  об исправлении описки в предписание по делу №08/0246-18, что не противоречит действующему законодательству.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано предписание по делу №08/0517-18 о нижеследующем:. Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»: отменить протоколы (документы) в ходе осуществления действий направленных на частичное исполнение предписаний по делам № 08/0246-18 и № 08/0316-18; в срок до 01 августа 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

Проверяя законность и обоснованность решений Крымского УФАС, суд исходит из следующего.

С учетом пункта 1 части 17 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба была подана в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, и рассмотрена Крымским УФАС России в соответствии с его полномочия.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из положений указанной статьи следует, что проект контракта должен быть составлен в соответствии с закупочной документацией изначально, внесение изменений не допустимо в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В то же время, согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1)получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2)поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3)истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как усматривается из материалов дела, Предписания по делу № 08/0316-18 не было исполнено, то есть Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» не перевело закупку на стадию рассмотрения вторых частей заявок; не провело процедуру рассмотрения и оценки вторых частей заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения по делу № 08/0316-18 и не сообщил об этом в Управление.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Крымского УФАС России.

Срок исполнения предписания по делу № 08/0246-18 изначально был установлен на 10 апреля. Согласно указанного предписания, Заказчику надлежало отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика, внести изменения в документацию, установить новые сроки подачи заявок в срок до 10 апреля 2018 года. Документация в новой редакции была размещена 19 апреля 2018 года, новый срок подачи заявок был установлен тоже 19 апреля 2018 года. Таким образом, Заказчиком не было исполнено предписание по делу №08/0246-18, что не зависит от наличия опечатки.

По делу №08/0316-18 срок исполнения был установлен на 23 апреля 2018 года. Заказчику было предписано отменить извещение об отмене определения поставщика от 22.03.2018 года, продолжить процедуру закупки со стадии рассмотрения вторых частей заявок и, непосредственно, провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок.

Извещение об отмене определения поставщика было отменено приказом от 06.04.2018 года, процедура была продолжена на стадии рассмотрения вторых частей заявок, однако рассмотрение вторых частей заявок не состоялось и, не завершив исполнение предписания по делу №08/0316-18, Заказчиком 20.04.2018 года вновь было принято незаконное извещение об отмене определения поставщика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган принял в данном случае оспариваемое решение с учетом указанных обстоятельств, в связи с чем суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

В части оспаривания предписаний от 27.03.2018 исх. №8/1468с по делу №08/0246-18, от 06.04.2018г исх. №8/1705с по делу №08/0316-18 от 18.07.2018 исх. №8/3791с по делу №08/0517-18, суд, кроме того, отмечает, что согласно части 8 статьи106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая отсутствие оснований для отмены решений Крымского УФАС России по делу №08/0246-18, №08/0316-18, №08/0517-18  у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и в части предписания.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко