АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-31905/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесено в судебном заседании 27.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ИНН 027810700736, ОГРН 311028012400084)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании прекратить использование обозначения, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №299509, №647502.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2024 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 27.01.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарных знаков: 

- № 299509, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2005, дата истечения срока действия исключительного права - 05.03.2014 в отношении 35 класса МКТУ, дата, до которой продлен срок действия исключительного права - 05.03.2034; 

- № 647502, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.03.2018, приоритет - 14.05.2015, дата истечения срока действия исключительного права - 14.05.2025 в отношении 35, 36, 41, 43 классов МКТУ.

Истцом выявлен факт использования ответчиком обозначения «Планета» в качестве названия магазина, тождественного товарным знакам правообладателя в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем у ответчика, а именно: в торговой точке - магазин «Планета одежда обувь», расположенной по адресу: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 600 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 299509, № 647502 (дело №А33-16690/2023).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2023 по делу № А33-16690/2023 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 78 293 рубля 33 копейки компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 299509, № 647502. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по указанному делу вступило в законную силу.

Истцом 15.04.2024 проведена закупка товара в магазине, находящемся по адресу 

<

...>, установлено, что ответчик продолжает использование обозначения «ПЛАНЕТА» для индивидуализации услуг магазина. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете ответчику использовать обозначение «ПЛАНЕТА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами) (дело №А33- 11978/2024).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2024 по делу №А33- 11978/2024 иск удовлетворен, ответчику запрещено использовать обозначение «ПЛАНЕТА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами). 

11.10.2024 истцом проведена очередная закупка товара в магазине, находящемся по адресу 

<

...>., установлено, что ответчик продолжает использование обозначения «ПЛАНЕТА» для индивидуализации услуг этого магазина.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает использовать обозначение «ПЛАНЕТА» при осуществлении деятельности по реализации товаров, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 200 000 руб. компенсации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Также в абзаце 7 указанного Постановления N 10 сказано, что при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2023 по делу № А33-16690/2023 отменено, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 78 293 рубля 33 копейки компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 299509, № 647502. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по указанному делу вступило в законную силу.

При принятии постановления Третьим арбитражным апелляционным судом от 26.02.2024 установлены следующие обстоятельства:

- факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки,

- используемое ответчиком обозначения при сопоставлении с товарными знаками истца является сходными,

- однородность товаров, реализуемых ответчиком, и класс МКТУ (35-й класс), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, следует считать установленной;

- используемое ответчиком в торговой точке по адресу: 

<

...>, обозначение ««ПЛАНЕТА ОДЕЖДА ОБУВЬ» и товарные знаки истца № 299509, № 647502 являются сходными до степени смешения.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2024 по делу №А33- 11978/2024 учтены обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №А33-16690/2023. Указанным решением суд запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «ПЛАНЕТА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами). 

Обозначенные выше обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А33-16690/2023, №А33-11978/2024, имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору и не подлежат доказыванию вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу судебных актов по делам №А33-16690/2023,№А33-11978/2024, 11.10.2024 истцом проведена очередная закупка в магазине ответчика по адресу: 

<

...>, в ходе которой истцом выявлено, что ответчик продолжает использовать обозначение «Планета» в качестве названия магазина. В материалы дела представлен диск с видеозаписью данной закупки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил требование о взыскании 200 000 руб. компенсации. 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика права использования указанного обозначения, следует признать, что использование ответчиком указанного обозначения осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), арбитражному суду не представлены, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено в отсутствие разрешения истца использование ответчиком при оказании услуг по реализации товаров обозначение «ПЛАНЕТА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Ответчик отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, документально не опроверг обстоятельства, установленные судом.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом определен размер компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 200 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № 299509 № 647502 в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик после вступления в законную силу судебных актов по делам №А33-16690/2023, №А33-11978/2024 продолжил использование спорного обозначения, что, по мнению суда, свидетельствует о грубом характере нарушения.

Ответчиком о снижении размера компенсации с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, не представлено. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено использование ответчиком обозначения «ПЛАНЕТА», сходного до степени смешения с защищаемым свидетельствами №№ 299509, 647502 товарными знаками истца, при осуществлении торговой деятельности по оказанию услуг по реализации товаров, на момент рассмотрения дела использование спорного обозначения не прекращено, ответчиком не опровергнуто, суд, исходя из указанных положений закона и установленных фактических обстоятельств спора, удовлетворяет требование истца о взыскании 200 000 руб. компенсации.

С учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. компенсации, 15 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова