АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9334/2020

г. Оренбург

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) пров. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай, номер Компании 91440500617557490G

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Гай, Оренбургская обл. (ОГРНИП 304560409200018 ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. (с учетом уточнений)

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,  судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 150 000 руб., в том числе: 

- 10 000  руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде самолета)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде робота)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде самолета)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде робота)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде самолета)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде робота)»;

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Astra (в виде самолета)» (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом 18.09.2020).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и 250 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Ответчик  исковые требования не оспорил, отзыв по существу иска не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами 

- Jett (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004076, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Jett   (в   виде   робота),   номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004089, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Dizzy (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004084, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Dizzy (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004083, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Jerome (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004085, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Jerome (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004087, дата регистрации - 16 сентября 2013;

          -Donnie (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004112, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Chase (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F-0016083, дата  регистрации  - 24 ноября2016;

- Flip (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F-00016077, дата регистрации - 24 ноября 2016;

- Flip   (в   виде  робота),   номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F-00016084, дата регистрации - 24 ноября 2016;

- Todd (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F-00016089, дата регистрации - 24 ноября 2016;

- Todd (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F-00016088, дата регистрации - 24 ноября 2016;

- Astra (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2016-F-00019972, дата регистрации - 27 декабря 2016.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами на регистрацию творчества.

В  ходе закупки 03.05.2019 в торговой точке ИП ФИО3, расположенной  по адресу: 

<

...>, магазин «Бриз», представителем истца по договору розничной купли-продажи приобретен товар – игрушка (трансформер), в упаковке, на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства. 

В подтверждение покупки истцом представлены в материалы дела кассовый чек от 03.05.2019 на сумму 250 руб., на котором содержится указание продавца,  ИНН 

<

***> и фотоматериалы, а также видеосъемка покупки товара (диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку использование произведений изобразительного искусства  ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

Данное снижение возможно только по заявлению стороны в споре.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 03.05.2019, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, и видеозаписью процесса приобретения товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа игрушек произведена 03.05.2019, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела, выдан кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, представленные в материалы дела.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком. Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности – вышеуказанных рисунков.

 Суд отмечает, что рисунки игрушек на полиграфической упаковке товара являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (выражены в объективной форме, узнаваемы). Эти изображения сходны до степени смешения с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства,  исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Такого заявления ответчиком не представлено.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, признает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение). Законных оснований для уменьшения размера указанной компенсации, а также оснований для освобождения от ответственности  у суда не имеется.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В связи с указанным, расходы в счет возмещения расходов на приобретение контрафактного товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 5500 руб. относятся на ответчика, с взысканием в пользу истца подлежат истца в сумме 3000 руб., с взысканием в доход федерального бюджета в сумме 2 500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Гай, Оренбургская обл. в пользу Альфа Групп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) пров. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай, номер Компании 91440500617557490G компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 150 000 руб.,   в том числе:

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»;- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)»;- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч)  рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (а виде самолета)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)»;

 - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде самолета)»;- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Chase (в виде робота)»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде самолета)»;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Flip (в виде робота)»;

 - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде самолета)»;

 - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Todd (в виде робота)»;

 - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Astra (в виде самолета)»,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере  3000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать  истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.В. Калашникова