АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                  Дело №А40-197610/23-43-1611

28.11.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 480 руб. 83 коп. - неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 20 480 руб. 83 коп. - неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

12.10.2023г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.11.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.11, 15.11.08.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в 2017 году акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (далее - Общество, Истец) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) произвело установку, замену, (допуск) измерительного комплекса учета электроэнергии в отношении объекта: Забайкальский край, с. Лесной городок, военный городок 40 а, ДОС № 1 (Трактовая 1).

Акционерное общество «Оборонэнерго», являясь сетевой организацией, т.е. организацией указанной в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении произвело работы по замене, и допуску в эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии по указанному выше объекту, что подтверждается актами проверки (замены), допуска расчетного прибора учета электроэнергии.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2020 г. по делу № А78-7293/2020 по жилому дому № 1 с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» взыскана часть стоимости (основной долг), исходя из пятилетнего графика рассрочки в размере 30 818,95 рублей за период с момента установки приборов учета по 15.04.2021 г.

В результате чего, часть стоимости затрат на производство работ по замене приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов после указанного периода и до окончания пятилетней рассрочки составила: 9 821,42 руб.

 Согласно реестру лицензий ГИС ЖКХ субъекта РФ (Забайкальский край) в отношении объекта Жилой дом (ДОС) № 1, расположенный по адресу: Забайкальский край, с. Лесной городок, военный городок 40а, ул. Трактовая, в настоящее время управляющая организация не выбрана.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2023 №141/5/3/2122/23 - Жилой дом (ДОС) № 1, расположенный по адресу: Забайкальский край, с. Лесной городок, военный городок 40а, ул. Трактовая - закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04 сентября 2020 г. № 1906).

В связи с отсутствием управляющей компании у Жилого дома (ДОС) № 1 истцом принято решение о подаче исковых требований к титульному владельцу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчику направлена претензия № ЗБК/050/1156 от 29.03.2023 года, об оплате стоимости услуг по установке приборов учета электроэнергии, которая оставлена им без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого. 

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет 3 года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пункт 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Вместе с тем, согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указанная рассрочка предоставлена не всем собственникам зданий, строений, сооружений, не исполнившим обязанностей по оснащению принадлежащих им объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, а лишь гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах и управляющим организациям, к которым Учреждение не относится. Следовательно, собственник энергоснабжаемого объекта, которому рассрочка не предоставлена, обязан оплатить расходы ресурсоснабжающей организации единовременно.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня допуска в коммерческий учет общедомового прибора учета электрической энергии с февраля 2017 г. по июнь 2017 г. (данный период отражен в Решении арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7293/2020), а не по истечении пятилетнего срока, на который гражданам предоставляется рассрочка оплаты, и срок исковой давности истек 09.06.2020г. (с учетом положений пункт 3 статьи 202 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения досудебной процедуры урегулирования спора).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законом № 261-ФЗ на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности, Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 г. совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку общедомовых приборов учета возложена на собственников помещений в многоквартирных домах; доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 1 статьи36 Жилищною кодекса Российской Федерации установлено, то общедомовое имущество принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме па нраве общей долевой собственности.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановленном Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, сто собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах па содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности на это имущество.

Материалами дела подтверждено, что энергоснабжаемый объект (общежитие) находится в собственности Российской Федерации и согласно приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.09.2020 г. № 1906, передан ответчику по акту приема- передачи № 3-1906/1 от 28.12.2021 г.

Учитывая, что правовая форма Ответчика - государственное автономное учреждение, в силу Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», все имущество закрепляется за автономным учреждением па праве оперативного управления.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и статьи 69 Федерального закона от 13.0/.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Право федеральной собственности на спорные помещения является ранее возникшим, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В нарушение ч. 1 ст.65 АПК РФ истец не предоставляет суду выписки из ЕГРН. которые бы подтверждали наличие государственной регистрации за Ответчиком права оперативного управления в отношении спорного объекта, следовательно. Истец не доказал обязанность Ответчика оплачивать задолженность.

На объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, с. Лесной городок, ул. Трактовая, д. 1 право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» не зарегистрировано.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченное ими лица.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено, о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения но может быть восполнено по правилу пункта 3 от 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая, о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является государственным автономным учреждением и осуществляет торгово-закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о торгово-закупочной деятельносш ФГАУ «Росжилкомплекс».

При этом, период создания Учреждения - от 4 апреля 2020 г.

В соответствии со главой 24 ГК РФ ФГАУ «Росжилкомплекс» не может нести обязанность по ранее возникшим отношениям между ФГЬУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «Оборонэнерго».

В связи с вышеизложенным ФГАУ «Росжилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком но данному делу.

 Кроме того, вышеуказанный многоквартирный жилой дом законсервирован и отключен от подачи ресурсов на основании акта о консервации объекта жилищного фонда от 23.11.2017 года. Служебные жилые помещения расселены и не используются. Техническое состояние объекта неудовлетворительное, дальнейшее использование объекта нецелесообразно по причине отсутствия потребности среди военнослужащих и лиц гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС (ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 480 руб. 83 коп. - неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                               Романов О. В.