/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-193/2006

18 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Николиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу № А58-193/2006,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного   суда  от  19  марта  2018   года  по  тому  же  делу  (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.;  суд  апелляционной  инстанции:  Монакова  О.В.,  Даровских  К.Н.,  Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» (далее – должник, ЖСПК «Строим вместе») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С 15.02.2012 на основании определения арбитражного суда, процедура банкротства в отношении ЖСПК «Строим вместе», осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ЖСПК «Строим вместе».

Определением арбитражного суда от 5 сентября 2013 года из конкурсной массы ЖСПК «Строим вместе» исключена квартира № 1, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 55/1. Исполнительный лист ФС №006446243 от  05.09.2013 по делу №А58- 193/2006  выдан заявителю.

Сергеева Ольга Васильевна (далее – Сергеева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о проведении процессуального правопреемства между  арбитражным управляющим Сюнюшевым Борисом Сулуковичем и арбитражным управляющим Сараевым Дмитрием Михайловичем, по исполнительному листу ФС № 006446243 от 05.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Сергеевой О.В. отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сергеева О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования о правопреемстве, поскольку сведения, которые содержатся в исполнительном листе (где ответчиком указан конкурсный управляющий Сюнюшев Б.С.) не верны. Вывод судов об истечении срока предъявления исполнительного листа неправомерен.  Суд первой инстанции необоснованно приобщил к материалам дела пояснения конкурсного управляющего Сараева Д.М., так как указанные пояснения сторонам и участникам процесса не направлялись.

В пояснениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сараев Д.М. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 года) Сюнюшев Борис Сулукович, утвержденный конкурсным управляющим должника определением от 31 августа 2011 года, отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК «Строим вместе».

Определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 года) конкурсным управляющим ЖСПК «Строим вместе» утвержден  член  саморегулируемой  организации  «Союз  менеджеров  и  арбитражных   управляющих»   Сараев   Дмитрий Михайлович (далее – конкурсный управляющий Сараев Д.М.).

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что  в силу императивных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве для Сараева Дмитрия Михайловича с момента утверждения конкурсным управляющим (с 17.08.2017) все действия, совершенные в процессе банкротстве должника, до его вступления в данное дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для его предшественника, в том числе и по исполнительным документам.  Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по исполнительному листу ФС № 006446243 от 05.09.2013  по делу №А58-193/2006 истек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства, и утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения,

или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя

должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 года) конкурсный управляющий должника Сюнюшев Б.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе», конкурсным управляющим  должника утвержден Сараев Д.М.

В соответствии с указанными выше нормами Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исполнительный лист выдан по требованию Сергеевой О.В. об исключении из конкурсной массы ЖСПК  «Строим вместе» жилого помещения (квартиры).

Таким образом, физически не важно, кто (фамилия, имя, отчество) исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, потому что ответчиком является ЖСПК «Строим вместе», а конкурсный управляющий только осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления и в силу  пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий Сараев Д.М. является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что поскольку для Сараева Д.М. с момента утверждения его конкурсным управляющим (17.08.2017) все действия, совершенные в банкротстве должника, до его вступления в данное дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для его предшественника, в том числе, и по исполнительным документам, то у судов отсутствуют основания  для утверждения  процессуального правопреемства. 

Суд кассационной инстанции считает вывод судов  относительно истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по исполнительному листу ФС № 006446243 от 5 сентября 2013 года по делу №А58-193/2006  ошибочным в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2013 года вступило в законную силу 19 сентября 2013 года, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа истек 19 сентября2016 года.

Однако Сергеева О.В. только 17.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа, 21.09.2015 исполнительный лист ею получен.

Таким образом, вывод судов о пропуске Сергеевой О.В. срока для предъявления исполнительного листа противоречит материалам дела.

Вместе с тем, названный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку суды двух инстанций  пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно приобщил к материалам дела пояснения конкурсного управляющего Сараева Д.М., так как указанные пояснения сторонам и участникам процесса не направлялись, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку  не направление в адрес заявителя отзыва на заявление не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года  по делу № А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

О.А. Николина