АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13616/2019

г. Чебоксары

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

о взыскании 1 211 643 руб.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

при участии

от истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 № 29/01-8027,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 09/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" о взыскании 1 211 643 руб., в том числе 1 162 061 руб. 70 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 49 581 руб. 30 коп. пени за период с 11.06.2019 по 22.08.2019 в рамках договора аренды земельного участка от 18.01.2010 № 4/4433-Л (далее – договор).

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком  с кадастровым номером 21:01:020103:34, общей площадью 31591 кв. м, для эксплуатации торгово-развлекательного центра "Каскад", расположенного в         

<

...>.

Определением суда от 04.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 11.06.2019 по 22.08.2019 в размере 49581 руб. 30 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил платежные документы об оплате основного долга.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между администрацией города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" заключен договор аренды земельного участка от 18.01.2010 № 4/4433-Л сроком до 20.11.2012 (далее - договор).

В соответствии с договором истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:020103:34, общей площадью 31591 кв.м., для эксплуатации торгово-развлекательного центра "Каскад", расположенный в 

<

...>.

Согласно пункту 4.2. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

В пункте 5.4. договора установлено, что размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложения), произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.3. договора.

В пункте 5.3. договора установлено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств  по  внесению  арендных  платежей  за  ним  образовалась  задолженность  за период с 01.06.2019 по 31.08.2019,  что  послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд. 

Обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом в  соответствии   с   условиями   обязательства   и   требованиями   закона, иных  правовых   актов.     Односторонний  отказ   от   исполнения   обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются  (статьи  309  и  310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений  статей  606,  611, 614  Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а  обязанность  арендатора - во внесении  платежей  за  пользование  этим  имуществом.  При  этом  арендатор  должен  своевременно  вносить  арендную  плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен  факт  пользования  ответчиком  спорным имуществом  в  заявленный  период  без  надлежащего  исполнения  встречного обязательства по оплате такого пользования.  

В  силу пункта 1  статьи   329   Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом,  удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными  законом или  договором. 

Неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае    неисполнения   или   ненадлежащего  исполнения  обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

В  пункте  6.2  договора  предусмотрено,  что в случае невнесения  арендной   платы в  установленные сроки арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,1% от  суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. 

Согласно  статье  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если   подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 149581 руб. 30 коп. последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 49 581 (Сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 30 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 22.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" в федеральный бюджет 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов