Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14537/2025

05 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюрина Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

 истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2023) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Форт" (625019, Тюменская область, г.о. город Тюмень, г Тюмень, ул республики, д. 204А, офис 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>)

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2024 (посредством веб-конференции); 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Форт" о взыскании

 сумму штрафа в размере 71 530  руб. 38 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12944 от 09.10.2024 г.; пени в размере 31 592 руб. 59 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12944 от 09.10.2024 г.;  

сумму штрафа в размере 70 384 руб. 36 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12971 от 15.10.2024 г.; сумму пени в размере 30 499 руб. 88 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12971 от 15.10.2024 г.;  

сумму штрафа в размере 105 950 руб. 68 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/13004 от 28.10.2024 г.; сумму пени в размере 28 253 руб. 52 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/13004 от 28.10.2024 г.;

 сумму штрафа в размере 52 526 руб. 00 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12970 от 15.10.2024 г.; сумму пени в размере 22 761 руб. 27 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12970 от 15.10.2024 г.;

 сумму штрафа в размере 50 810  руб. 40 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12945 от 09.10.2024 г.;  сумму пени в размере 26 674 руб. 92 коп. по Договору целевого займа №ДЗ/12945 от 09.10.2024 г.;  сумму затрат на представление интересов в суде в размере 100 000  руб. 00 коп.

Определением от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление. 

Судом назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства на 19.05.2025.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. 

19.05.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец/Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТ" (Ответчик /Заемщик) заключен ряд договоров:

Договор целевого займа №ДЗ/12944 от 09.10.2024 г.

Договор целевого займа №ДЗ/12971 от 15.10.2024 г.

Договор целевого займа №ДЗ/13004 от 28.10.2024 г.

Договор целевого займа №ДЗ/12970 от 15.10.2024 г.

Договор целевого займа №ДЗ/12945 от 09.10.2024 г.

Согласно пункту 3.2. Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате денежных средств Займодавцу по Договору целевого займа, равно как и в случае досрочного истребования Займодавцем заемных денежных средств (п.2.2.1. настоящего Договора) Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплату штрафа в размере 5 (пять) % от суммы заемных денежных средств. Заемщик обязан уплатить указанные штрафы не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком соответствующего требования Займодавца.

Согласно пункту 3.3. Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате денежных средств Займодавцу по Договору целевого займа, равно как и в случае досрочного истребования Займодавцем заемных денежных средств (п.2.2.1. настоящего Договора) Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплату неустойки в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан уплатить указанную неустойку не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком соответствующего требования Займодавца.

Согласно расчету истца 

сумма штрафа. по Договору целевого займа №ДЗ/12944 от 09.10.2024 составляет 71 530  руб. 38 коп. , сумма пени - 31 592 руб. 59 коп. 

сумма штрафа. по Договору целевого займа №ДЗ/12971 от 15.10.2024 составляет 71384  руб. 36 коп. , сумма пени - 30 499 руб. 88 коп. 

сумма штрафа. по Договору целевого займа ДЗ/13004 от 28.10.2024 г составляет 105 950  руб. 68 коп. , сумма пени – 28 253,52 руб.  

сумма штрафа. по Договору целевого займа №ДЗ/12970 от 15.10.2024  составляет 52 526  руб. 00 коп. , сумма пени - 22 761 руб. 27 коп. 

сумма штрафа. по Договору целевого займа №ДЗ/12945 от 09.10.2024 составляет 50 810 руб. 40 коп. , сумма пени - 26 674 руб. 92 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик подтвердил изложенные в иске обстоятельства, просил снизить начисленных штрафов и пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить неустойку и штрафы до следующих размеров:

35 765 руб. 19 коп. штрафа, 15 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 09.10.2024 № ДЗ/12944, 

35 192 руб.18 коп. штрафа, 15 000 руб. 00 коп. по договору займа от 15.10.2024 № ДЗ/12971, 

50 000 руб. 00 коп. штрафа, 14 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 28.10.2024 № ДЗ/13004, 

26 263 руб. 00 коп. штрафа, 10 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 15.10.2024 № ДЗ/12970, 

25 405 руб. 20 коп. штрафа, 13 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 09.10.2024 № ДЗ/12945.

Истцом также заявлены требования о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

1.      Копия договора оказания юридических услуг 14.11.2024 

2.      Копия платежного поручения от 18.11.2024

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что в данном случае обоснованными являются требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Форт" (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 35 765 руб. 19 коп. штрафа, 15 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 09.10.2024 № ДЗ/12944, 35 192 руб.18 коп. штрафа, 15 000 руб. 00 коп. по договору займа от 15.10.2024 № ДЗ/12971, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, 14 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 28.10.2024 № ДЗ/13004, 26 263 руб. 00 коп. штрафа, 10 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 15.10.2024 № ДЗ/12970, 25 405 руб. 20 коп. штрафа, 13 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа от 09.10.2024 № ДЗ/12945, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 549 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.