Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113189/2021

24 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ИЖОРА» (196634, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ПОЛОЦКАЯ (СЛАВЯНКА ТЕР.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: 

<

***>),

ответчики: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШПАЛЕРНАЯ УЛИЦА, 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: 

<

***>),

 2) ФЕДЕЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (101000, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ЛУБЯНКА УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2021;

- от ответчиков 1), 2) не явились, извещены. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ИЖОРА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Управление) о взыскании с него, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с  Федеральной службы безопасности  Российской Федерации (далее – Федеральная служба) задолженности в размере 11 975 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 15.11.2021 в размере 1 872 руб. 52 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились, извещены надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Принимая ко вниманию подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с протоколом от 10.10.2013 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> №4 кор. 1 выбрана управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ИЖОРА», действующая на основании лицензии №78-000105 от 14.04.2015.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с 28.07.2020 зарегистрировано право оперативного управления на квартиру №325 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> №4 кор. 1 лит. А

Согласно акту приема-передачи №784 от 25.01.2021 указанное помещение было передано в пользование физическому лицу.  

Ссылаясь на то, что за период с 28.07.2020 по 24.01.2021, то есть с даты регистрации права оперативного управления и до момента передачи помещения физическому лицу, у Учреждения  возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 975 руб. 04 коп, истец направил в адрес Учреждения претензию с требованием о погашении задолженности. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В силу статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом указанных норм права в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Принадлежность квартиры на праве оперативного управления учреждению в спорном периоде подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела, и не оспаривается сторонами. 

Следовательно, Учреждение в соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ в пределах, определенных собственником имущества, осуществляло права владения, пользования и распоряжения этим имуществом и несло обязанности по его содержанию вне зависимости от несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества.

В данном случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений за спорный период установлен тарифными ставками, установленными уполномоченными органами власти в области тарифной политики.

На основании изложенного с  учетом установленных тарифов и площади помещения подлежат взысканию расходы по содержанию имущества за период с момента государственной регистрации права оперативного управления по 24.01.2021 г., что составляет 11 975 руб. 04 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

По расчету пеня, начисленная на сумму долга, за спорный период составляет           1 872 руб. 52 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает ответчиком в суде от имени Российской Федерации по иску, предъявляемому в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении учреждения является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее – БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, Федеральная служба  как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения, следовательно, Федеральная служба  правомерно привлечена к субсидиарной ответственности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиками заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру; отзыв на иск не представлен, что влечет для них неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, понесенные истцом по платежному поручению от 16.11.2021 № 5882 в сумме 2000 руб., подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» 11 975 руб. 04 коп. задолженности, 1872 руб. 52 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.