ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90549/2021

28 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Пивцаева Е.И., ЧеремошкинойВ.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца:  представителя ФИО2 (доверенность  от  10.04.2021) 

от ответчика:  представителя  ФИО3 (доверенность   от  25.06.2020) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8371/2022) общества с ограниченной ответственностью «Коммунар-Вторма» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-90549/2021(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунар-Вторма»

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунар-Вторма» (ответчик) о взыскании 3 191 287 руб. задолженности за период с 07.05.2021 по 23.09.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленных на дату совершения платежа по договору на выполнение проектных работ от 05.12.2016 № ПК-05. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 с ООО «Коммунар-Вторма»  в пользу ООО «АрхСтройПроект»  взыскано 3 191 287 руб. задолженности, а также неустойка  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.05.2021 по день исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 159 564,35 руб. С  ООО «Коммунар-Вторма» в доход федерального бюджета взыскано 38 956 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Коммунар-Вторма» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований или изменить решение суда первой инстанции, применив к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание то обстоятельство, что истцом факт выполнения работ и передачи их результата заказчику документально не подтвержден, поскольку предусмотренное договором условие о передаче результата работ на бумажном носителе подрядчиком не выполнено.

Податель апелляционной жалобы также полагает необоснованным неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АрхСтройПроект» просит в ее удовлетворении отказать, полагая доводы не обоснованными. Указывает, что в материалах дела находится акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.04.2019 о передаче подрядчиком заказчику результата работ на сумму 3 191 287 руб. Акт подписан обеими сторонами без замечаний, со стороны заказчика акт подписан генеральным директором и скреплен оттиском печати. О порочности подписи и печати ответчик не заявлял.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.12.2016  между  ООО «Коммунар-Вторма» (заказчиком) и ООО «АрхСтройПроект»  (исполнителем) был заключен договор на выполнение проектных работ  № ПК-05, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке материалов строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая ориентировочная стоимость работ  составляла  1 500 000 руб. В соответствии с  подпунктами 6.1.1. – 6.1.3  пункта 6.1. договора выполненные этапы работ  передаются заказчику в следующем порядке: - в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика  1 (один) комплект документации на электронном носителе с сопроводительной накладной, Акт сдачи-приемки проектной продукции и счет на оплату; - в сопроводительной накладной исполнитель указывает: число, месяц, год, наименование предаваемого этапа и разделов документации, количество экземпляров. Ответственный представитель заказчика проверяет комплектность принимаемой им документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется со стороны заказчика подписью ответственного представителя с указанием даты приемки и печатью; - заказчик вправе не принимать некомплектную проектную документацию. 

В силу пункта 6.1.5. договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт сдачи - приемки выполненных работ или дать в тот же срок мотивированный отказ, оформленные в виде письма. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами в трехдневный срок составляется Акт о необходимых доработках и сроках их выполнения. При отсутствии мотивированного отказа со стороны заказчика по истечении указанного срока, замечания от заказчика не принимаются, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. 

В соответствии с пунктом  8.5. договора в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы, исполнитель вправе потребовать уплаты  пени  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы. 

08.04.2019 между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 3 191 287 руб. В акте отражено, что стороны претензий по выполненным работам друг к другу не имеют. Оплата выполненных и принятых работ не последовала.

23.04.2021 исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию относительно предъявленных требований перед судом не раскрыл.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и по  размеру и удовлетворил их.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно абзацам 1 – 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В силу абзацев 1 и 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 3 191 287 руб. установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств:  акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2019 № 1, подписанного  заказчиком без возражений по объему и качеству работ. 

Поскольку ООО «Коммунар-Вторма»  не представило доказательства оплаты работ, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование о взыскании 3 191 287 руб. задолженности.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец заявил требования о взыскании неустойку, начисленной с 07.05.2021 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленных на дату совершения платежа.

 Суд первой инстанции удовлетворил  требование о взыскании неустойки с учетом ограничения,  установленного пунктом  8.5. договора:  не более 5% от просроченной суммы (5 % от 3 191 287 руб.), то есть, не более 159 564,35 руб. 

Согласно части  2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В суде апелляционной инстанции, в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства от подателя апелляционной жалобы не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции  участие не принимал, не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции в силу приведенных выше норм.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, остаются на нем.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2022 по делу №  А56-90549/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.И. Пивцаев

 ФИО4