АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 года

Дело № А33-8372/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2022.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Бурятской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2022,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10718000-13/2022.

Определением от 07.04.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2022  в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» о переходе к рассмотрению дела № А33-8372/2022 по общим правилам административного производства судом отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по делу, допроса свидетелей; оценивает письменные доказательства по делу; считает обстоятельства, подлежащие установлению по делу, установленными, совокупность представленных в материалы дела доказательств - достаточной для рассмотрения настоящего дела по существу.  Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует. 

01.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2022.

04.06.2022 (штамп канцелярии – 07.06.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Таможенным представителем, действующим на основании договора №74-21/032 от 15.06.2021 (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей: №1308 от 12.05.2021), с целью вывоза из России партии товара (нефрит), по контракту от 19.07.2021 № 2, 02.08.2021 в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни в электронной форме подана таможенная  декларация на товары (далее - ДТ) № 10718040/020821/0000037, инвойс (счет-фактура) № 2 от 19.07.2021, лицензия на пользование недрами № КРР 02550 ТЭ от 04.03.2014, заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора № RU/2020/0097 от 23.12.2020, лицензия Минпромторга России на виды деятельности в отношении отдельных категорий товаров (для Российской Федерации) №110RU20002010834 от 20.01.2021. 

В соответствии с представленными документами задекларирован товар нефрит, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»: в количестве 15 грузовых мест, общим весом брутто 25220 кг, следующих из России в Китай от отправителя: ООО «БЛТК ТЛЦ» (660012, Россия, 

<

...>). 

В целях подтверждения заявленных сведений одновременно с ДТ № 10718040/020821/0000037, таможенному органу представлены в электронной форме вышеуказанные товаросопроводительные документы, сведения о которых указаны в графе 44 ДТ. 

В ДТ № 10718040/020821/0000037 и представленными с ней товаросопроводительными документами, заявлены сведения об 1 (одном) товаре: нефрит, необработанный или просто распиленный, расколотый или подвергнутый черновой обработке (код ТН ВЭД ЕАЭС 7103100001), в количестве 15 грузовых мест, вес брутто 25220 кг., вес нетто 25192 кг. Место происхождения товара: Куртушибинское месторождение. Изготовитель: ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ».

Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование в соответствии с гр. 9, гр. 14 ДТ № 10718040/020821/0000037, является ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (660049, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, дата регистрации 03 09.2010).

В результате досмотра таможенным органом установлено, что всего в контейнере находится 15 грузовых мест товара (нефрит), из них упакованный в полипропиленовые мешки белого цвета (мешки типа «биг-бэг») всего 8 мешков (8 грузовых мест) не соответствует по качественным показателям нефрита из месторождения указанного в графе 31 ДТ № 10718040/020821/0000037 и лицензии на пользование недрами № КРР 02550 ТЭ от 04.03.2014. Из 8 выявленных грузовых мест, 3 грузовых места (мешки типа «биг-бэг»), в которых были обнаружены камни, имеющие наиболее яркие отличительные признаки иных месторождений (спилы, яркий зеленый и сине-зеленый цвет, глубокая просвечиваемость камня, отсутствие корки и трещин), отличны от заявленного в декларации на товары №10718040/020821/0000037.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов №10718000-826/2021 от 06.08.2021 и помещен на прилегающую территорию к КХВД по адресу 670045, г. Улан-Удэ, п. Полигон, д. 29, здание складов Бурятской таможни, помещение № 42.

В ходе фактического таможенного контроля выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, о чем составлено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

27.01.2022 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни составлен протокол об АП по ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ».

Постановлением Бурятской таможни от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10618000-136/2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (далее -ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ», Общество) Общество привлечено к административной ответственности по статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами. 

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что таможенным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 27.12.2021 направлено в адрес заявителя и вручено ему 17.01.2022), однако при надлежащем уведомлении представитель на рассмотрение материалов административного дела не прибыл.

Таможенным органом 27.01.2022 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения материалов административного дела заявитель уведомлен надлежащим образом письмом от 14.02.2022.

Оспариваемое постановление таможенного органа от 11.03.2022  по делу об административном правонарушении направлено 14.03.2022  в адрес заявителя и получено им 21.03.2022. Срок на оспаривание заявителем соблюден.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является нарушение порядка совершения таможенных операций (таможенное оформление) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о товарах. Обязательным признаком данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий, когда недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Состав данного административного правонарушения охватывает такие таможенные операции, как прибытие, убытие, временное хранение и декларирование (главы 14 - 17 ТК ЕАЭС).

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при совершении таможенных операций. Иными лицами могут быть владельцы склада временного хранения, таможенного склада, таможенные перевозчики, уполномоченные экономические операторы.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными таможней доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом по делу об административном правонарушении, актом камеральной таможенной проверки и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.7 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, 27.01.2022 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни (

<

...>) - место подачи ДТ № 10718040/020821 /0000037 таможенному органу.

Из диспозиции ст. 16.7 КоАП РФ следует, что в настоящем случае данное правонарушение считается совершенным, когда имеются все элементы указанного состава, а именно: передача декларантом документа таможенному представителю; предоставление таможенным представителем документов в таможенный орган при совершении таможенных операций; наступление последствий в виде занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, такое действие становится противоправным в момент подачи ДТ с документами, подтверждающими сведения, указанные в ней, поскольку именно в этот момент содержит все признаки объективной стороны правонарушения.

Таможенным представителем, действующим на основании договора №74-21/032 от 15.06.2021 (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей: №1308 от 12.05.2021), с целью вывоза из России партии товара (нефрит), по контракту от 19.07.2021 № 2, 02.08.2021 в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни в электронной форме подана таможенная  декларация на товары (далее - ДТ) № 10718040/020821/0000037, инвойс (счет-фактура) № 2 от 19.07.2021, лицензия на пользование недрами № КРР 02550 ТЭ от 04.03.2014, заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора № RU/2020/0097 от 23.12.2020, лицензия Минпромторга России на виды деятельности в отношении отдельных категорий товаров (для Российской Федерации) №110RU20002010834 от 20.01.2021. 

Таким образом, дата совершения административного правонарушения 02.08.2021, дата регистрации таможенным органом ДТ № 10718040/020821/0000037.

В соответствии с представленными документами задекларирован товар нефрит, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»: в количестве 15 грузовых мест, общим весом брутто 25220 кг, следующих из России в Китай от отправителя: ООО «БЛТК ТЛЦ» (660012, Россия, 

<

...>). 

В целях подтверждения заявленных сведений одновременно с ДТ № 10718040/020821/0000037, таможенному органу представлены в электронной форме вышеуказанные товаросопроводительные документы, сведения о которых указаны в графе 44 ДТ. 

В ДТ № 10718040/020821/0000037 и представленными с ней товаросопроводительными документами, заявлены сведения об 1 (одном) товаре: нефрит, необработанный или просто распиленный, расколотый или подвергнутый черновой обработке (код ТН ВЭД ЕАЭС 7103100001), в количестве 15 грузовых мест, вес брутто 25220 кг., вес нетто 25192 кг. Место происхождения товара: Куртушибинское месторождение. Изготовитель: ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ».

Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование в соответствии с гр. 9, гр. 14 ДТ № 10718040/020821/0000037, является ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (660049, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, дата регистрации 03 09.2010).

В результате досмотра установлено, что всего в контейнере находится 15 грузовых мест товара (нефрит), из них упакованный в полипропиленовые мешки белого цвета (мешки типа «биг-бэг») всего 8 мешков (8 грузовых мест) не соответствует по качественным показателям нефрита из месторождения указанного в графе 31 ДТ № 10718040/020821/0000037 и лицензии на пользование недрами № КРР 02550 ТЭ от 04.03.2014. Из 8 выявленных грузовых мест, 3 грузовых места (мешки типа «биг-бэг»), в которых были обнаружены камни, имеющие наиболее яркие отличительные признаки иных месторождений (спилы, яркий зеленый и сине-зеленый цвет, глубокая просвечиваемость камня, отсутствие корки и трещин) отличных от заявленного в декларации на товары №10718040/020821/0000037 были уложены в контейнере за самым большим грузовым местом - глыбой камня с заявленным весом 6345 кг, которую невозможно было извлечь имеющимися средствами, вследствие чего, извлечение и исследование камней в мешках типа «биг-бэг» с указанными отличительными признаками было затруднено.

Присутствующий при досмотре специалист ФИО1, подтвердил, что данная часть партии нефрита носит признаки неоднородности и соответствует качественным характеристикам нефрита, добываемого на месторождениях Восточно-Саянской нефритоносной провинции Республики Бурятия, который по своим характеристикам соответствует камню, добываемому на Оспинском месторождении в Окинском районе Республики Бурятия (заключение специалиста от 05.08.2021 №20-21 прилагается), что не соответствует заявленным сведениям в гр. 31 декларации на товары №10718040/020821/0000037 и сведениям, указанных в товаросопроводительных документах, а именно лицензии Минпромторга России на экспорт отдельных видов товаров №110RU20002010834 от 20.01.2021 г.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов №10718000-826/2021 от 06.08.2021 и помещен на прилегающую территорию к КХВД по адресу 670045, г. Улан-Удэ, п. Полигон, д. 29, здание складов Бурятской таможни, помещение № 42.

В связи с необходимостью идентификации и определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск - экспертно-исследовательскому отделу №1 (г. Иркутск). 

В рамках идентификационной товароведческой экспертизы экспертом произведен осмотр товара, явившегося предметом административного правонарушения, о чем составлен акт осмотра вещественных доказательств от 23.09.2021. 

Из заключения эксперта от 30.09.2021 №12408040/0025855 следует, что представленные на экспертизу камни идентифицированы как минеральное сырье природных полудрагоценных камней -нефрит (образцы №№ 1-8, 10, 11, 13-94) и жадеит (образцы №№ 9, 12). 

Рыночная стоимость товаров явившихся предметом АП составила: 123 988 916 (сто двадцать три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 40 коп. Геоморфологические особенности исследованных образцов нефрита (цветовая гамма, характерные включения, рассланцовка) соответствуют геоморфологическим особенностям нефрита Восточно-Саянской нефритоносной провинции (в том числе Оспинского месторождения Окинского района Республики Бурятия).

По результатам изучения протокола № 6421 заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых от 15.07.2020 г. (далее - Протокол ГКЗ №6421), отчета «Разведочные работы на Куртушибинском месторождении нефрита (участки Центральный и Западнный) с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2020 г., а также отчетов о геолого-разведочной деятельности по форме №5-гр за 2018, 2019, 2020 гг. (далее - отчет 5ГР) установлено, что наибольшей ценностью по своим художественно-декоративным качествам нефрита, блочное и технологическим свойствам обладает нефрит в районах жил №№ 3,16 Куртушибинского месторождения Ермаковского района Красноярского края. По результатам изучения качества установлено, что все сортовые разновидности относятся к поделочному камню II сорта, ювелирные разности отсутствуют.

Старшим уполномоченным по ОВД ОАР Бурятской таможни ФИО2 в порядке ст. 26.5 КоАП   РФ   проведено   взятие   проб   и   образцов   нефрита   необработанного   на   Куртушибинском месторождении с участков жил №№ 3, 16, на которых обнаружены признаки и следы добычи минералов, о чем составлен протокол, о взятии проб и образцов от 19.10.2021. Всего отобрано 20 шт. камней нефрита необработанного, которые 25.10.2021 помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, распложенную в помещении № 32 здания склада Бурятской таможни № 42 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Полигон, 29.

Вынесено определение о назначении дополнительной идентификационной экспертизы, поручено тому же эксперту с учетом представленных образцов взятых согласно протоколу, о взятии проб и образцов от 19.10.2021 г. Исходя из полученного заключения эксперта от 01.12.2021 №12408040/0033553 установлено, что нефриты Куртушубннского месторождения представлены зелеными, светло-зелеными, серо-зелеными, голубовато-серо-зелеными и табачно-зелеными разновидностями, заключены в корку выветривания серо-коричневого цвета, относятся к поделочным камням, не содержат ювелирных разновидностей. Геоморфологические особенности исследованных образцов нефрита, отобранных по протоколу о взятии проб и образцов от 19.10.2021 (цветовая гамма, характерные включения, характер просвечивания) соответствуют геоморфологическим особенностям нефрита Куртушубинского месторождения. 

Геоморфологические особенности образцов нефрита исследованных на основании определения о назначении экспертизы от 20 августа 2021 г. (заключение эксперта от 30.09.2021 № 12408040/0025855), изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № 10718000-826/2021 от 06.08.2021 (цветовая гамма, характерные включения, рассланцовка, характер просвечивания) не соответствуют геоморфологическим особенностям нефрита, отобранного по протоколу о взятии проб и образцов от 19.10.2021 на Куртушубинском месторождении. Морфологические характеристики нефрита, отобранного по протоколу о взятии проб и образцов от 19.10.2021 на Куртушубинском месторождении, не соответствуют морфологическим характеристикам (цветовая гамма, характерные включения, рассланцовка, характер просвечивания) образцов нефрита, изъятым по протоколу изъятия вещей и документов № 10718000-826/2021 от 06.08.2021. 

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что нефрит, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов № 10718000-826/2021 от 06.08.2021, не относится к нефриту, добываемому на Куртушибинском месторождении Ермаковского района Красноярского края.

Данный товар, согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Бурятской таможни от 08.11.2021 №11-07-24/0399 классифицируется в товарной субпозиции 7103 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Помещение товаров под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государства – члена Евразийского экономического союза.

Поскольку в результате административного расследования выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно минерального сырья природных полудрагоценных камней - жадеит необработанный (образцы по №№ 9, 12) светло-зеленого цвета, при подаче ДТ №10718040/020821/0000037, Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республика Бурятия от 31.01.2022 таможенный представитель привлечен к административной ответственности. 

В ответ на письмо Бурятской таможни от 01.09.2021 №13-03-22/08661, посредством электронной почты от 2022 таможенного представителя получено письмо №02-04/12 (вх. №РЕЕСТР от 07.09.2021) с приложением копий документов., исходя из содержания которых таможенным органом установлено, что перемещение и погрузка товара осуществлялась на основании Контракта №1/20-Н от 28.12.2019, дополнительного соглашения №01 от 01.11.2020. Декларирование товаров осуществлялось на основании сведений представленных заявителем по настоящему делу.

В ответ на письмо Бурятской таможни от 22.09.2021 №13-03-22/09439 законный представитель ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (письмо от 18.10.2021 №10/01-п) сообщил, что погрузка и перемещение груза осуществлялась на основании контракта №1/20-Н от 28.12.2019 и дополнительного соглашения №01 к Контракту. В структуре ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» нет подразделений и должностей осуществляющих таможенное декларирование, в связи с чем декларирование товара осуществлено таможенным представителем. Факт совершения и виновные лица, совершившие административное правонарушение, предусмотренные ст. 16.7 КоАП РФ, по мнению ООО «ПРОГРЕСС-ИНЦЕСТ», отсутствуют.

В ответ на определение об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела об АП № 10718000-826/2021 30.11.2021 от ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» получено письмо, в котором законный представитель ФИО3 сообщает, что в товаре, задекларированном в ДТ № 10718040/020821/0000037 нет природного камня жадеит. ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» не производило разведку в районе жилы №4, запасы нефрита в виде глыбового материала в районе жил №№ 3,4 учтены протоколами ЦКЗ №46/1 - 1982, 1983, 1984, 1985 гг. В отчетах, представленных в территориальный фонд геологической информации нет информации о ювелирном нефрите 1 сорта, так как ювелирный нефрит 1 сорта в 2019 году ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» не добывался.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Представление декларантов таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, подлежит квалификации по ст. 16.7 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все доказательства, собранные по настоящему делу об административном правонарушении, следует сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании и количестве товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнял грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и (или) образцы товаров,' находящихся пол таможенным контролем, с разрешения таможенного органа: знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ № 10718040/020821/0000037 ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» таможенному представителю представлены недействительные документы и сведения о товаре (лицензия Минпромторга №110RU20002010834 от 20.01.2021), на основании которых таможенным представителем заявлены в гр. 31 ДТ недостоверные сведения о товаре, послуживших несоблюдению запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

В силу законодательства и договора таможенного представителя с декларантом №74-21/032 от 15.06.2021 на ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (Заказчик) возлагается обязанность по предоставлению таможенному представителю (Исполнитель) документов и сведений, необходимых для соблюдения запретов и ограничений, в т.ч. для определения верного места происхождения товаров. Согласно п. 2.3.2 договора, документы и сведения, представленные Заказчиком Исполнителю, должны быть достоверными и должны обеспечить выполнение Исполнителем таможенных операций в полном объеме.

ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» могло предвидеть, что при декларировании товаров таможенным органом может проводиться контроль, в том числе и идентификация товаров. Общество, с целью проверки сведений о товаре, заявленных в товаросопроводительных документах, во избежание расхождений по наименованию и месту происхождению товаров в результате таможенного досмотра, могло произвести осмотр и предварительное идентификацию товаров перед подачей в таможенный орган ДТ. В случае необходимости декларант имел возможность обращения в таможенный орган для получения консультации относительно декларирования ввозимых товаров,' привлечь экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, однако, Общество правами, предусмотренными ТК ЕАЭС, не воспользовалось, заявив сведения о товарах в ДТ на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах, содержащих недостоверные сведения о наименовании и месте происхождения товара.

Таможенный орган исследовал и оценил письмо таможенного представителя от 06.09.2021 №02-04/12, из которого следует, что декларирование товара осуществлялось на основании представленных декларантом документов и сведений. 

С учетом изложенного таможенный орган сделал верный вывод о наличии в действиях ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» вмененного ему состава правонарушения.

В материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ», осуществляя внешнеторговую деятельность, подпадающую под регулирование ТК ЕАЭС, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные ТК ЕАЭС требования таможенного оформления товаров, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований.

Общество являлось ответственным лицом, которое не приняло необходимых мер по исполнению своих обязанностей, в том числе не была проверена достоверность документальных сведений о товаре, а также их соответствие фактическим данным о товаре.

При этом использование информации из товаросопроводительных документов при таможенном декларировании не может отвечать требованиям разумной достаточности и полноты принятых декларантом мер для достоверного заявления сведений о товарах и полноты уплаты таможенных платежей, так как обратное противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации в части соблюдения действующего законодательства и оказывало негативное воздействие на экономическую безопасность государства в части не поступления в доход Российской Федерации подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а также соблюдение запретов и ограничений. 

В свою очередь, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» обязанности произвести достоверное таможенное декларирование товаров, не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, лицо не может быть лишено возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанное ген. и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, Обществом не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 16.7 КоАП РФ, и вина ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- копией ДТ №10718040/020821/0000037;

- копией акта таможенного досмотра № 10718040/050821/100419;

- копией договора таможенного представителя с декларантом №74-21/032 от 15.06.2021;

- копией лицензии на пользование недрами № КРР 02550 ТЭ от 04.03.2014;

- копией заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора № RU/2020/0097 от 23.12.2020;

- копией лицензии Минпромторга России на вывоз в отношении отдельных категорий товаров (для Российской Федерации) №110RU20002010834 от 20.01.2021;

- копией протокола № 6421 заседания ГКЗ от 15.07.2020 г.,

- копией отчета «Разведочные работы на Куртушибинском месторождении нефрита (участки Центральный и Западный) с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2020 г.,

- копией заключения эксперта от 30.09.2021 №12408040/0025855;

- копией заключения эксперта от 01.12.2021 №12408040/0033553;

- копией заключения специалиста № 20-21 от 05.08.2021;

- копией протокола об АП № 10718000-826/2021;

- копией письма ООО «КАСТОМС ЮНИОН» №02-04/12 от 06.09.2021;

- копией письма ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» от 18.10.2021 №10/01-п,

- протоколом об АП № 10718000-136/2022 и другими материалами настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что заключение специалиста и заключения экспертов не отвечают требованиям о допустимости доказательств, которые предусмотрены ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Административный орган в обоснование своей позиции ссылается на документы, по данным которых часть экспортируемого ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» товара является нефритом, добытым в Восточно-Саянской нефритоносной провинции (в том числе на Оспинском месторождении Окинского р-на Республики Бурятия), часть - жадеитом, в частности:

- заключение специалиста ФИО1 от 05.08.2021 № 20-21; 

- заключение товароведческой экспертизы от  30.09.2021  № 12408040/0025855;

- заключение дополнительной идентификационной экспертизы от 01.12.2021 № 12408040/0033553.

Оспариваемое заявителем заключение специалиста, не являющееся заключением эксперта, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, принимается судом в качестве иного доказательства и оценивается в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований не принимать данное доказательство, а также внесудебные заключения экспертов в качестве доказательств по делу у суда не имеется.  

Суд отклоняет довод заявителя о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом, как несостоятельный. Судом не усмотрена заинтересованность указанного лица в итоге рассмотрения настоящего дела.

По заключениям товароведческой экспертизы, дополнительной идентификационной экспертизы, проведенной в рамках таможенного контроля   судом установлено, что привлеченные эксперты обладают специальными познаниями и необходимой квалификацией в рассматриваемой области. Доводы заявителя об обратном опровергаются представленными в материалы дела документами о квалификации и образовании экспертов. В целом заключения не вызывают сомнения в достоверности выводов эксперта, отсутствуют   нарушения   закона при получении данных экспертных заключений, в связи с чем, суд отказывает в признании указанных доказательств недопустимыми.

Письменные консультации специалиста по экспертным заключения, на которые ссылается заявитель сами по себе не свидетельствуют о недействительности проведенных в рамках таможенного контроля экспертизы дополнительной экспертизы. 

Судом также отклоняется довод заявителя о незаконности совершения процессуальных действий по отбору проб для проведения исследования в рамках экспертизы на основании следующего.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что привлеченный должностными лицами Бурятской таможни к осмотру месторождения и отбору образцов для сравнительного исследования сторож ФИО4 не является законным представителем ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ», следовательно, отбор проб в его присутствии свидетельствует о порочности совершенного процессуального действия.

Согласно материалам дела, 17.10.2021 таможенной службой направлено в адрес заявителя уведомление, согласно которому в период с 19.10.2021 по 22.10.2021  состоится взятие проб и образцов нефрита.

19.10.2021 состоялось изъятие проб таможенным органом в присутствии представителя ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ». Полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, иных представителей для участия в осуществлении действия по отбору проб заявителем, надлежаще уведомленным о периоде отбора проб, не направлено. Комиссия, собранная заявителем для участия в данном процессуальном действии, прибыла после  19.10.2021, когда фактически состоялся отбор проб.

Учитывая тот факт, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте отбора проб, довод общества об отсутствии полномочий у сторожа ФИО4 на указание мест изъятия образцов, а также довод о том, что указанное лицо не является законным представителем заявителя, отклоняется судом, как необоснованный. Заявитель имел реальную возможность обеспечить присутствие своего представителя в момент проведения изъятия образцов.

Судом отклоняется довод заявителя об отборе образцов нефрита производился вне мест  добычи спорной партии нефрита ввиду следующего.

Взятие проб вне места добычи спорной партии нефрита, а в месте добываемого нефрита на месторождениях Восточно-Саянской нефритоносной провинции Республики Бурятия не может являться основанием для признания недействительными экспертных заключений относительно выводов о геоморфологических особенностях и  морфологических характеристиках нефрита Куртушубинского месторождения. 

Как было указано ранее, по результатам изучения протокола № 6421 заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых от 15.07.2020 г. (далее - Протокол ГКЗ №6421), отчета «Разведочные работы на Куртушибинском месторождении нефрита (участки Центральный и Западнный) с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2020 г., а также отчетов о геолого-разведочной деятельности по форме №5-гр за 2018, 2019, 2020 гг. (далее - отчет 5ГР) установлено, что наибольшей ценностью по своим художественно-декоративным качествам нефрита, блочное и технологическим свойствам обладает нефрит в районах жил №№ 3,16 Куртушибинского месторождения Ермаковского района Красноярского края. По результатам изучения качества установлено, что все сортовые разновидности относятся к поделочному камню II сорта, ювелирные разности отсутствуют.

Старшим уполномоченным по ОВД ОАР Бурятской таможни ФИО2 в порядке ст. 26.5 КоАП   РФ   проведено   взятие   проб   и   образцов   нефрита   необработанного   на   Куртушибинском месторождении с участков жил №№ 3, 16, на которых обнаружены признаки и следы добычи минералов, о чем составлен протокол, о взятии проб и образцов от 19.10.2021. Всего с указанных участков отобрано 20 шт. камней нефрита необработанного.

Вместе с тем, даже показатели этих проб (с наибольшей ценностью по своим художественно-декоративным качествам нефрита) не свидетельствуют об иной классификации товара.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для наличия сомнений в квалификации специалиста, зафиксированного в протоколе от 19.10.2021, и осуществляющего изъятие проб и образцов в определенных ими местах. Опровергающих компетенцию указанного специалиста на проведение данного мероприятия доказательства в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленным заявителем в материалы дела докладным от 19.10.2021, поскольку изложенные в данном документе доводы не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  юридическое лицо совершило 02.08.2021 в регионе деятельности Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни, расположенного по адресу: 

<

...>, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, выразившееся в представление декларантом таможенному представителю - ООО «КАСТОМС ЮНИОН» документов и сведений для представления их в таможенный орган при подаче ДТ № 10718040/020821/0000037, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре «нефрит», которые послужили основанием для несоблюдения запретов и ограничений.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах судом сделан вывод о наличии в деянии ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ», в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признается факт совершения им правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства в результате допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

Таким образом, суд не вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10718000-136/2022 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.А. Данилова