АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36299/2017

24 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Алькор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  производственная компания «Молос», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

задолженности по договору и пени в сумме 1 613 178, 24 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Алькор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  производственная компания «Молос» задолженности по договору  в сумме 1 142 832,20 руб. и пени в сумме 470 346,04 руб.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

            Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ТД Алькор» и ООО ПК «МОЛОС» заключен договор поставки товара № 50 от 17.08.2016, в соответствии с которым ООО ПК «Молос», являясь Заказчиком, принимает и оплачивает поставленный Поставщиком - ООО «ТД Алькор» Товар в заказанном ассортименте.

ООО «ТД Алькор» выполнило свою обязанность и в период с «21» июля 2017г. по «06» октября 2017г. передало товар, заказанный ООО ПК «Молос», на общую сумму 1 202 155,20 рублей, что подтверждено товарными накладными (УПД): № 1122 от 21.07.2017, № 1254 от 14.08.2017, № 1290 от 31.08.2017, № 1592 от 06.10.2017.

ООО ПК «Молос»  произвело частичную оплату поставленного Товара в размере 59 323 рублей.

Также, ООО ПК «Молос» неоднократно предоставляло ООО «ТД Алькор» гарантийные письма о погашении задолженности. Однако условия гарантийных писем не выполнило.

На момент обращения истца в суд за ответчиком числилась задолженность в размере  1 142 832,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Алькор» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 142 832,20 руб. за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

            Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени с 22.07.2017 по 27.11.2017 в сумме 470 346,04 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора поставки товара № 50 от 17.08.2016 оплата за Товар производится следующим образом: 100% стоимости заказанного Товара оплачиваются Покупателем по счету, выставленному на основании поданного Заказа или Спецификации, в течение 3 календарных дней.

В пункте 7.1.4 Договора № 50 от 17.08.2016 установлено, что Поставщик вправе требовать оплаты Товара и уплаты пени из расчета 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

           Представленный истцом расчет пени с 22.07.2017 по 27.11.2017 в сумме 470 346,04 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29132 руб. (платежное поручение от 28.11.2017 №39912) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ростовской области 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  производственная компания «Молос», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Алькор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору и пени в сумме 1 613 178, 24 руб., а также 29132 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                             Ф.Ф. Ерёмин