АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10245/2021

г. Новосибирск

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2017 №129971т за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 427 825 рублей 25 копеек, неустойки за период с 17.05.2019 по 03.02.2020 в размере 177 388 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 19.01.2021 в размере 113 928 рублей 06 копеек, 

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение;

ответчика – ФИО4, доверенность от 28.06.2021, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 17.12.2018, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2017 №129971т за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 427 825 рублей 25 копеек, неустойки за период с 17.05.2019 по 03.02.2020 в размере 177 388 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 19.01.2021 в размере 113 928 рублей 06 копеек.

В судебном заседании мэрия города Новосибирска поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая, что связи с истечением срока договора аренды земельного участка 24.06.2019 основания для начисления арендной платы в размере, предусмотренном договором, отсутствуют:  после прекращения договора аренды плата, по мнению ответчика, должна начисляться в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области №219-п от 10.06.2015 в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения  указанной стоимости за период с 19.06.2019 по 04.02.2020. Кроме того, ответчик сообщил, что объект не был введен своевременно в эксплуатацию следствие действий истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.12.2017 № 129971т, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021295:9 площадью 1043 кв.м. по улице Спартака. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 1.2 договора аренды разрешенное использование земельного участка: коммунальное обслуживание (3.1) - стоянки.

Срок действия договора с 25.12.2017 по 24.06.2019.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.12.2019 по делу №2-3228/2019, вступившим в законную силу 14.01.2020, за ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку – автостоянку открытого типа общей площадью 278,4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021295:9 площадью 1043 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.02.2021 №99/2021/1376196523 право собственности на указанное здание зарегистрировано за ответчиком 04.02.2020.

15.06.2020 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка №19526, по условиям которого мэрия города Новосибирска передает, а ИП ФИО2 принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 043 кв.м., с кадастровым номером  54:35:021295:9.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.02.2021 №99/2021/375827032 за ФИО2 07.07.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021295:9.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом составляет 3 301 000 рублей.

Арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет. Задаток, ранее внесенный в сумме 150 000 рублей засчитывается в счет погашения арендной платы (пункт 2.2 договора аренды). 

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с информационной справкой о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 25.12.2017 №129971т сумма годовой арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 3 580 660 рублей 72 копейки в год или  298 388 рублей 39 копеек в месяц, с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 3 688 080 рублей 54 копейки в год или 307 340 рублей 05 копеек в месяц.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 2 427 825 рублей 25 копеек. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление № 31/20-7165 от 02.12.2020, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера рыночной стоимости права аренды земельного участка.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняются.

В соответствии с разъяснениями Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере, суд полагает необходимым указать, что право собственности ответчика на здание зарегистрировано 04.02.2020, тогда как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период с июня 2019 года по февраль 2020 года (3 дня в феврале), следовательно, правовые основания для исчисления арендной платы в ином размере отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что по вине истца объект не был своевременно введен в эксплуатацию, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 427 825 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в срок, установленные в пунктах 2.1, 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. 

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 17.05.2019 по 03.02.2020 в размере 177 388 рублей 06 копеек. Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Мэрией города Новосибирска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 19.01.2021 в размере 113 928 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком  не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.12.2017 №129971т в размере 2 427 825 рублей 25 копеек, неустойки в размере 177 388 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 928 рублей 06 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 2 427 825 рублей 25 копеек, неустойку в размере 177 388 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 928 рублей 06 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 596 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Петрова