г. Владимир

Дело № А11–5665/2020

11 ноября 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющей компании «Территория» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области 

от 25.09.2020 по делу № А11–5665/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющей компании «Территория» (ИНН 3334019327, ОГРН 1133334000117) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) о взыскании 301 536 руб.,

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (далее – ООО ДУК «Территория», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) о взыскании 319 010 руб. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.09.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ДУК «Территория» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ненадлежащее оказание услуг ответчиком привело к выходу из строя системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Щербакова, д. 10, г. Муром, Владимирской обл. Поставляемый ООО «Владимиртеплогаз» ресурс (горячая вода) не соответствует предусмотренным законодательством качественным характеристикам, в результате чего происходит постоянное засорение (отложение осадка) труб и стояков горячего водоснабжения спорного многоквартирного жилого дома, в отношении которого истец является управляющей компанией. В частности происходит заужение проходного сечения трубопроводов подачи горячей воды ввиду концентрации отложений на участках трубопроводов вблизи местных сопротивлений (фитинги, изгибы трубы и т.д.), постоянные перебои в снабжении квартир горячей водой низкие температуры. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра, претензиями граждан и протоколами лабораторных исследований жесткости воды в округе Муром, Муромском, Меленовском и Селивановском районах. Таким образом, действия ООО «Владимиртеплогаз» по поставке горячей воды, качественные характеристики которой не соответствует законодательству привело к несению управляющей компанией убытков (затрат), связанных с заменой системы горячего водоснабжения. Заявитель жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод о недоказанности истцом факта неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору, наличия и размера убытков, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. Также неправомерен вывод о несоблюдении ООО ДУК «Территория» установленного порядка фиксирования факта некачественности поставки коммунального ресурса в дом. Заявитель жалобы полагает, что статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не освобождает ресурсоснабжающую организацию от ответственности за поставку некачественного ресурса, приводящего к выходу из строя внутридомовой системы горячего водоснабжения. По мнению заявителя жалобы, дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, что привело к принятию решения, не соответствующего закону.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.09.2020 № 373 и дополнениях к ней от 29.10.2020 № 471, от 30.10.2020 № 475.

В определении от 07.10.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 30.10.2020.

ООО ДУК «Территория» в ходатайстве от 30.10.2020 № 472 просило суд апелляционной инстанции о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 272.1 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Кроме того, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в общем порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО ДУК «Территория» заявило ходатайство от 30.10.2020 № 473 о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам определения причин выхода из строя системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Щербакова, д. 10, г. Муром; механизма осадкообразования в трубопроводах горячего водоснабжения спорного многоквартирного жилого дома; причин заужения проходного сечения трубопроводов, причины образования концентрации отложений на участках трубопроводов спорного многоквартирного жилого дома; выполнения анализа горячей воды, поставляемой ООО «Владимиртеплогаз» на соответствие СанПин 2.1.4.1074-01 в части нормируемых показателей – жесткость общая, цветность, мутность, железо общее и дополнительно кислород растворенный. 

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 82, 159 АПК РФ, рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, а также установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО ДУК «Территория».

К дополнению к апелляционной жалобе ООО ДУК «Территория» приложило протокол лабораторных исследований от 02.11.2016 № М5111, протокол лабораторных измерений физических факторов неионозирующей природы от 08.07.2020 № М 2266, протокол лабораторных исследований от 08.07.2020 № М 2252.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных истцом.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ООО «Владимиртеплогаз» в отзыве от 27.10.2020 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО ДУК «Территория» в соответствии с договором управления от 01.05.2019, является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Щербакова, д. 10, г. Муром, Владимирской обл.

ООО «Владимиртеплогаз» (ресурсоснабжающая организация) и ООО ДУК «Территория» (исполнитель) заключили договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 3, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

На основании пункта 1.3 договора отпуск горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (Приложение № 2.3) производится на границе раздела балансовой принадлежности – эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1).

Качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, должно позволять исполнителю надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2.1 договора).

Температура поставляемой горячей воды должна обеспечиваться на уровне не ниже 60о С, кроме этого качество горячей воды должно соответствовать требованиям Постановления Главного государственною санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» вместе с «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (пункт 2.2 договора).

Ресурсоснабжающая организация обязана, в том числе:

– осуществлять поставку горячей воды в количестве (объеме), позволяющем исполнителю надлежащим образом осуществлять свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том объеме и с качеством, показатели, которых установлены законодательством Российской Федерации при наличии в многоквартирных домах исполнителя (Приложение № 3) отвечающего установленным техническим требованиям оборудования, а также при выполнении обязательств по оплате потребленной горячей воды (пункт 3.1.1 договора);

– обеспечить поставку коммунального ресурса до места, указанного в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору) (пункт 3.1.2 договора);

– поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (пункт 3.1.3 договора);

– обеспечить качество горячей воды в точке поставки (пункт 3.1.4 договора);

– принимать участие в комиссионных проверках по фактам несоблюдения режимов поставки горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, исполнителю с составлением соответствующих актов (пункт 3.1.5 договора).

Исполнитель обязан, в том числе:

– поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3.3.5 договора);

– не ухудшать качество горячей воды в части водно-химического режима (пункт 3.3.7 договора);

– обеспечивать сохранность и работоспособность, в зоне его эксплуатационной ответственности, внутридомовых и наружных инженерных систем и оборудования, в том числе общедомовых приборов учета (Приложении № 5). При обнаружении неисправности приборов учета, принадлежащих исполнителю, или их несоответствия требованиям действующего законодательства, произвести их ремонт или замену и известить в течение суток обо всех случая неисправности приборов и схем коммерческого учета. Выполнять требования ресурсоснабжающей организации по замене неисправных приборов учета. До момента восстановления работоспособности или замены прибора учета расчет расхода горячей воды за данный отчетный период производится в соответствии с настоящим договором (приложение № 9) (пункт 3.3.10 договора);

– обеспечить безопасность эксплуатации и исправность систем горячего водоснабжения, их соответствия установленным техническим требованиям, выданным техническим условиям и проектной документацией, а также иметь приборы коммерческого учета горячей воды для расчетов с ресурсоснабжающей организацией, соответствующие требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2013 № 776 (пункт 3.3.12 договора).

В разделе 6 договора стороны согласована ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества горячей воды.

При обращении исполнителя с официальной жалобой на качество подаваемою ресурса, ресурсоснабжающая организация обязана в разумные сроки направить своего представителя по адресу, указанному в жалобе, для производства замеров параметров качества горячей воды на вводе в жилой дом, для составления акта об измерениях параметров горячей воды (Приложение № 8) (пункт 6.1.1 договора).

В случае, если нарушение качества теплоснабжения и (или) перерывы в поставке горячей воды, превышающие их установленную продолжительность, имеют место из-за неудовлетворительного состояния инженерных систем внутри жилого дома, ресурсоснабжающая организация имеет право не производить изменения размера платы за горячую воду (пункт 6.1.3 договора).

В случае, если параметры качества горячей воды на вводе в жилой дом не соответствуют требованиям технических регламентов, то ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства в кратчайшие сроки при наличии технической возможности устранить нарушение параметров качеств тепловой энергии. В случае если параметры качества горячей волы на вводе в жилой дом не соответствуют предъявляемым требованиям и это отражено в акте, ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства изменить размер платы за горячую воду (пункты 6.1.4, 6.1.5 договора).

Порядок проведения замеров на вводе в жилой дом согласован сторонами в пункте 6.2 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В случае принятия новых домов под управление исполнителем, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения к договору, в которых определяют, в том числе дату начала подачи горячей воды на новые объекты (пункт 9.1 договора).

ООО ДУК «Территория» как управляющая компания неоднократно обращалось к ООО «Владимиртеплогаз» с письмами (претензиями), в которых указывало, что качественный состав горячей воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, приводит к сбоям в работе инженерных систем многоквартирного дама.

Кроме того, на основании заявлений жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Щербакова, д.10, г. Муром (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) о слабом напоре горячей воды и температуре горячей воды из крана 30 – 400С, истцом проведена проверка обслуживания стояка горячего водоснабжения по адресу 

<

...>, 151 с частичной заменой трубопровода, о чем комиссией в составе инженера ФИО7 и рабочего по обслуживанию зданий и сооружений ФИО8, составлены акты обследования от 03.10.2019, 26.12.2019, 21.05.2020, в которых имеется ссылка на протокол лабораторных измерений физических факторов неинозирующей природы от 08.07.2020 № М226, протокол лабораторных исследований от 08.07.2020 № М2252.

Также представителями ООО ДУК «Территория» проведена проверка качества коммунального ресурса (акт от 21.05.2020) и в результате обследования выявлено, что в срезе проточной части трубы горячего водоснабжения (на вводе в дом (подающая труба)) внутренняя поверхность трубы покрыта отложениями темного серо-коричневого цвета толщиной около 1,5 см; пропускная способность трубы отсутствует.

Посчитав, что поставка ответчиком некачественного ресурса (горячей воды) привела к выходу из строя систем ГВС в указанном доме и необходимости проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: ул. Щербакова, д. 10, г. Муром, Владимирской обл., и, как следствие, к несению истцом расходов на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, указанного дома в сумме 301 536 руб., ООО ДУК «Территория» направило в адрес ООО «Владимиртеплогаз» претензию, с предложением возместить убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ДУК «Территория» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункты 1 статей 309, 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также – установленные требования). 

В части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В пункте 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496¬09), установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600C и не выше 750C.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали, что при проведении замеров параметров качества горячей воды на вводе в жилой дом присутствуют представители ресурсоснабжающей организации и исполнителя, по результатам замеров составляется акт об измерениях параметров качества горячей воды на вводе в жилой дом.

Однако представленные истцом в материалы дела акты обследования составлены при участии только представителей ДУК «Территория», в отсутствие ресурсоснабжающей организации, доказательства извещения ответчика о проведении замеров параметров качества горячей воды в материалах дела отсутствуют.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а при предоставлении услуги ненадлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам № 354 при несоответствии состава и свойств горячей воды названным требованиям размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к названным правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Заявляя о ненадлежащем качестве поставленного ответчиком энергоресурса в нарушение условий договора (качество поставляемого ресурса, несоблюдение температурного режима поставляемой в жилые помещения собственников МКД горячей воды), истец также представил протокол лабораторных исследований Филиала ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в округе Муром, Моромском, Меленковском и Селивановском районах от 02.11.2016 № М5111, протокол от 08.07.2020 № М2252.

Между тем порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом 10 Правил № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее -нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета.

Таким образом, исходя из Правил № 354, а также условий договора теплоснабжения, факт нарушения качества поставляемого ресурса фиксируется в ходе проведения проверки с участием ресурсоснабжающей организации, при этом результаты проверки и установление факта наличия или отсутствия нарушения качества коммунальной услуги отражаются в соответствующем акте.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие доказательств соблюдения истцом законодательно установленного порядка фиксирования факта некачественности поставки коммунального ресурса в дом (в данном случае подаваемой горячей воды в составе коммунальной услуги ГВС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В подтверждение проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Щербакова, д. 10, г. Муром, Владимирская обл., истец представил акт о приемке выполненных работ от 31.05.2020 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 31.05.20200 № 1 на сумму 301 536 руб.

В пунктах 3.3.5, 3.3.10, 3.3.12 договора от 01.01.2017 № 3 установлено, что исполнитель обязан поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; обеспечивать сохранность и работоспособность, в зоне его эксплуатационной ответственности, внутридомовых и наружных инженерных систем и оборудования, в том числе общедомовых приборов учета (Приложении №5). При обнаружении неисправности приборов учёта, принадлежащих исполнителю, или их несоответствия требованиям действующего законодательства, произвести их ремонт или замену и известить в течение суток обо всех случая неисправности приборов и схем коммерческого учета. До момента восстановления работоспособности или замены прибора учета расчет расхода горячей воды за данный отчетный период производится в соответствии с настоящим договором (Приложение № 9); обеспечить безопасность эксплуатации и исправность систем горячего водоснабжения, их соответствия установленным техническим требованиям, выданным техническим условиям и проектной документацией, а также иметь приборы коммерческого учета горячей воды для расчетов с ресурсоснабжающей организацией, соответствующие требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2013 № 776.

В разделе 6 договора стороны согласовали ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества горячей воды, согласно пункту 6.1.1 которого при обращении исполнителя с официальной жалобой на качество подаваемою ресурса ресурсоснабжающая организация обязана в разумные сроки направить своего представителя по адресу, указанному в жалобе, для производства замеров параметров качества горячей воды на вводе в жилой дом, для составления акта об измерениях параметров горячей воды (Приложение № 8).

В случае, если нарушение качества теплоснабжения и (или) перерывы в поставке горячей воды, превышающие их установленную продолжительность, имеют место из-за неудовлетворительного состояния инженерных систем внутри жилого дома. ресурсоснабжающая организация имеет право не производить изменения размера платы за горячую воду (пункт 6.1.3 договора).

В случае, если параметры качества горячей волы на вводе в жилой дом не соответствуют предъявляемым требованиям и это отражено в акте ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства изменить размер платы за горячую воду (пункты 6.1.4, 6.1.5).

Предъявляя требование о возмещении убытков в рассматриваемом случае истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору (поставку горячей воды ненадлежащего качества), наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Оценив имеющиеся в деле документы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств несения истцом убытков в результате действий ответчика, отсутствие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, отсутствие вины ответчика в причинении убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

При этом ссылки заявителя жалобы на заявления граждан и акты проверки качества коммунального ресурса в рассматриваемом случае не могут служить основанием для взыскания с ответчика заявленных убытков, поскольку в заявлениях сообщается о поставке некачественного ресурса в жилые помещения, что не относится к зоне ответственности ресурсоснабжающей организации; акты составлены представителями истца в одностороннем порядке, и не содержат ссылок на то, какие измерительные приборы при обследовании применялись (акт от 21.05.2020 (л.д. 61) в части указания на толщину покрытия 1,5 см), выводы, изложенные в них, носят предположительный характер (толщина около 1,5 см (л.д. 61), визуально наблюдаются (л.д. 62, 63)), в актах от 21.05.2020, 26.12.2019, 03.10.2019 (л.д. 62, 63, 64) указано на обследование стояка в квартирах, что также не относится к зоне ответственности гарантирующей организации.

Протоколы лабораторных измерений физических факторов неионозирующей природы от 08.07.2020 № М 2266 и лабораторных исследований от 08.07.2020 № 2252 (л.д. 52, 53) также не подтверждают наличия совокупности оснований, для взыскания с ответчика убытков, поскольку исследование проводилось в квартирах граждан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истом и неподтвержденности материалами дела всей необходимой совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика заявленных убытков.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке в целях исследования дополнительных доказательств и назначения по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в арбитражном суде споры рассматриваются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у коллегии судей отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2020 по делу № А11–5665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющей компании «Территория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

ФИО9