Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131067/17

13 ноября 2017 г.

г. Москва

97-1088 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005г.) 115114 

<

...>

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2014г.) 125430 

<

...>

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 01.04.2005г.) 117312 

<

...>

о взыскании денежных средств в размере 562 123,51 руб. по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №664/ЭЯ-ю за период с 13.10.2015г. по 13.01.2016г. от  13.01.2016г.

при участии: от истца – ФИО2- по дов.  от 20.06.2017г., ФИО3 – по дов. от 24.10.2016 г.,

от ответчика –  ФИО4– по дов. № 43 от 25.07.2017г., 

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 562 123 руб. 51 коп., из которых: 504 473 руб. 33 коп. – долг, 57 650 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указал, что Ответчиком произведено бездоговорное потребление энергии, сослался на положения ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что возможность заключить договор энергоснабжения у него отсутствовала, в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение; акт от 13.01.2016г. составлен Истцом некорректно; в период с 13.10.2015г. по 03.12.2015г. сети не принадлежали ООО «Неон».

Третье лицо (ПАО «Мосэнергосбыт»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, пояснения по спору не представило, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявило.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГБУ «Жилищник района Митино» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 664/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за периоде 13.10.2015г. по 13.01.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 79 548 кВт/ч на сумму 504 473,33 руб. 

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет потребленной электрической энергии (мощности) не произведен.

Истцом 18.01.2016г. в адрес Ответчика направлено Уведомление № 11162/ЭУТ-р от 18.01.2016г. об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акта БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. 21.01.2016г. согласно сведениям ФГУП «Почта России» уведомление получено адресатом.

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 504 473,33 руб. Ответчиком не произведена; просрочка оплаты началась с 02.02.2016г. Доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчет Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика по состоянию на 24.04.2017г. составила 562 123 руб. 51 коп., из которых: 504 473 руб. 33 коп. – долг, 57 650 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет потребленной энергии суду не произведен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Довод Ответчика о том, что возможность заключить договор энергоснабжения ранее отсутствовала, в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 34 Постановления №442 от 04.05.2012 г., к правоустанавливающим документам так же относятся документы, подтверждающие право оперативного управления земельным участком, о снабжении которого указано в заявлении о заключении договора.

Отсутствие у ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав Истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пи. 4 п. 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Судом установлено, что ПАО  «МОЭСК» определило период бездоговорного потребления с 13.10.2015г. (дата выдачи свидетельства на право оперативного управления спорных помещений) по 13.01.2016г. (дата составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.01.2016 № 664/ЭА-ю).

В силу ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию не с вещными правами на объекты бездоговорного потребления, а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим. Положения статьи 1102 ГК РФ также возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение на лицо, получившее такое обогащение.

Поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя объекта, с помощью которого присоединен потребитель к сетям сетевой организации, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Таким образом, тот факт, что Ответчик связывает бездоговорное потребление с фактом оформления правоустанавливающих документов на объект, судом не принимается, позднее оформление документов и подача в ПАО «МОЭСК» заявки на технологическое подключение не влияет на наличие или отсутствие бездоговорного потребления.

Доводы Ответчика о некорректном составлении Акта от 13.01.2016 г. судом не принимаются по следующим основаниям.

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО «МОЭСК», в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлен ряд действий: проведена техническая проверка объекта электросетевого хозяйства и составлен соответствующий акт от 12.11.2015 г.; направлено уведомление от 22.12.2015 № 843 о вызове на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя ГБУ «Жилищник района Митино» 13.01.2016г.; 13.01.2016 составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 664/ЭА-ю.

При этом, поскольку ГБУ «Жилищник района Митино» в указанные в уведомлении время и дату на составление акта не явилось, отказ от присутствия при составлении акта в соответствии с пунктом 193 Основных положений зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, объем и стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора электроснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), определены расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, исходя из технических характеристик точки подключения энергопринимающих устройств Ответчика к электрической сети Истца.

Методика расчета бездоговорного потребления была предметом рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации (апелляционное определение ВС РФ от 12.05.2015 № АПЛ15-174), который опровергает возможность потребителя оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления при отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (иной энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения.

Положения п. 137 ОФПРОЭ, а также вышеуказанных норм раздела X ОПФРЭЭ устанавливают, что полномочиями по расчету объема потребленной электрической энергии по приборам учета, соответствующим требованиям действующего законодательства, обладает только гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), и только в рамках действующего договора энергоснабжения, т.е. в период, когда осуществляются расчеты на розничном рынке, поскольку только указанием расчетных приборов учета в договоре (в приложении: реестр расчетных приборов учета) может быть обеспечен надлежащий учет электрической энергии, в том числе, определены и зафиксированы надлежащим образом их достоверные показания.

До момента включения расчетных приборов учета в договор энергоснабжения их показания нельзя признать достоверными, а учет электрической энергии организованным в соответствии с разделом X ОПФРЭЭ.

В соответствии с п. 196 ОПФРЭЭ, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет сетевую организацию правом производить расчет стоимости электрической энергии по приборам учета электрической энергии в отношении конкретного потребителя, а наделяет обязанностью производить его в соответствии с определенной методикой расчета, не учитывающей фактическое потребление.

В связи с этим предложение Ответчика оплатить сумму задолженности по среднему потреблению за прошлый период в рамках договорного потребления противоречит законодательству.

В соблюдение процедуры установления факта бездоговорного потребления Истцом 18.01.2016 Акт о неучтенном потреблении от 13.01.2016 № 664/ЭА-ю направлен в адрес Ответчика.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.01.2016 № 664/ЭА-ю Истцом были соблюдены требования, предусмотренные Основными положениями.

Доводы Ответчика о том, что в период с 13.10.2015г. по 03.12.2015г. сети не принадлежали ООО «Неон» судом также не подлежат принятию, как не относящиеся к предмету спора. 

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее - ОПФРЭЭ, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, помимо прочих, данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Данные об объекте указаны в акте для описания способа присоединения объектов бездоговорного потребления электрической энергии Ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК».

Так, в частности, в Акте указано, что потребление осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения путем (способом) присоединения к сетям ПАО «МОЭСК», до приборов учета нежилого здания через сети ООО «Неон».

Суд учитывает, что действующее законодательство не связывает правомерность акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с наличием у лица, осуществляющего такое потребление, вещных прав на объекты, с помощью которых осуществляется передача электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к объектам бездоговорного потребления потребителя электроэнергии.

Указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию не с   вещными   правами   на   объекты,  при  помощи  которых  присоединены  к электросети объекты бездоговорного потребления, а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим. 

В обоснование позиции по спору Ответчик указывает, что им не пропущен двухмесячный срок, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителя.

В силу п. 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

С целью определения, является ли период с 13.10.2015 по 13.01.2016 для Ответчика   двумя месяцами с даты, установленной для принятия ПАО «Мосэнергосбыт» на обслуживание Ответчика, необходимо определить понятие «принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей».

Как такового определения указанного понятия ОПФРЭЭ не дает.

Вместе с тем, абз. 3 п. 9 Основных положений установлено 2 вида обязанностей гарантирующего поставщика:

заключать в соответствии с разделом III Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом (когда, в силу разд.III Основных положений, формирование договорных отношений происходит на основании заявления абонента);

принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя, по основаниям и в порядке, которые установлены в разд. II Основных положений.

Таким образом, основные положения допускают 2 вида формирования договорных отношений: заключение договора на основании заявления абонента и принятие гарантирующим поставщиком абонента на обслуживание в отсутствие заявления.

Каких-либо иных видов формирования договорных отношений Основными положениями не предусмотрено.

Случаи, для которых предусмотрено принятие на обслуживание потребителя, в отсутствие обращения потребителя, установлены разделом II Основных положений, а именно, в п. 15: присвоение указанной организации статуса гарантирующего поставщика; изменение границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части; принятие энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией решения о ее ликвидации или о прекращении ею деятельности по продаже электрической энергии (мощности) потребителям; признание банкротом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации и начало процедуры конкурсного производства; принятие советом рынка решения об исключении энергосбытовой (энергоснабжающей) организации из реестра субъектов оптового рынка и (пли) прекращении поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствующей группе точек поставки, если энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией не обеспечено приобретение соответствующего объема электроэнергии на розничном рынке; неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке и (или) услуг по передаче электрической энергии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет в соответствии с условиями договора отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации от исполнения договора полностью; отказ гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией; наступление даты, на 2 месяца предшествующей указанной в пункте 59 настоящего документа дате прекращения осуществления деятельности энергосбытовой (энергоснабжающей) организации на условиях, определенных в настоящем пункте.

Пункт 3 Основных положений различает понятия «гарантирующий поставщик», «энергосбытовая», «энергоснабжающая организация».

Гарантирующим поставщиком на территории Московской области признано ПАО «Мосэнергосбыт» в 2006 году, согласно протоколу Правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 5 от 23.10.2006 г.

Таким образом, к ПАО «Мосэнергосбыт» как гарантирующему поставщику (а не энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по смыслу п. 3 Основных положений применим  абзац 3 п. 15 Основных положений.

Для подтверждения возможности принятия на обслуживание гарантирующего поставщика ПАО «Мосэнергосбыт» в отсутствие обращения, и впоследствии Ответчику не могло быть вменено бездоговорное потребление, необходимо, чтобы в 2015-2016 году имели место быть указанные в абз. 3 и. 15 Основных положений обстоятельства, а именно: что у Ответчика ранее был заключен договор энергоснабжения с иным гарантирующим поставщиком; что произошло изменение границ зон деятельности ПАО «Мосэнергосбыт» с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности ранее действовавшего гарантирующего поставщика.

Доказательств существования данных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Равно и доказательств существования иных обстоятельств, указанных в п. 15 ОПФРЭЭ, Ответчиком суду не представлено.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств перед Истцом за бездоговорное потребление энергии в суд не представлено, факт бездоговорного потребления энергии подтвержден материалами дела, право на возмещение долга предоставлено Истцу действующим законодательством, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере  562 123 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать три) руб. 51 коп., из которых: 504 473 руб. 33 коп. – долг, 57 650 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

 Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 242 (четырнадцать тысяч двести сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова