﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4045/2021

19 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от финансового управляющего Кружеленкова А.В. – Шойхет М.Р., по доверенности от 31.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу №  А73-16624/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, д. 1)

о включении требований  в реестр требований кредиторов, частично обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела о признании Басмановой Натальи Валерьевны несостоятельным (банкротом) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Басманов Сергей Анатольевич

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2020 возбуждено производство по делу о признании Басмановой Натальи Валерьевны несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 12.11.2020 Басманова Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович.

В рамках дела о банкротстве публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) 21.12.2020  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 569 391,55 руб., в том числе 1 542 459,42 руб., как обеспеченного залогом имущества, в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Басманов Сергей Анатольевич.

Определением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, требование Банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Басмановой Н.В. в размере 1 569 391,55 руб., из которых: 1 555 487,22 руб. – основной долг, 13 904,33 руб. – проценты за пользование кредитом, в том числе требование в размере 1 542 459,42 руб. признано обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.10.2019 № 19/0230/00000/101225/ZKV1 - ? доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Победы, д. 39, кв. 108, кадастровый номер 27:22:004060661477.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 29.03.2021 и постановление от 28.06.2021 отменить в части включения в реестр требования Банка в размере 1 542 459,42 руб., обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.10.2019 № 19/0230/00000/101225/ZKV1.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что судами ошибочно не принято во внимание, что основным должником –                  Басмановым С.А. обязательства по кредитному договору от 09.10.2019                               № 19/0230/00000/101225 исполняются надлежащим образом, просрочки платежей не имеется, требования о досрочном возврате кредита заемщику Банк не направлял. В связи с чем, по мнению финансового управляющего, отсутствуют основания для предъявления требования к залогодателю. Отмечает, что размер включенной в реестр требований кредиторов задолженности превышает стоимость ? доли в праве на квартиру, принадлежащей должнику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Судом округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2021 по 09.08.2021, рассмотрение жалобы откладывалось с 09.08.2021 по 17.08.2021.

В судебном заседании представитель финансового управляющего на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286  АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Басмановой Н.В. заключен договор кредитования                          № 16/0252/00000/401148 в размере кредитного лимита 98 829 руб. под 29% годовых – за проведение безналичных операций, 36% - за проведение наличных операций.

По состоянию на дату введения процедуры банкротства задолженность Басмановой Н.В. по указанному кредитному договору составила                         26 932,13 руб., в том числе основного долга – 26 189,79 руб., проценты за пользование займом – 742,34 руб., которая признана судами обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 26 932,13 руб. по кредитному договору с Басмановой Н.В. финансовым управляющим не обжалуются и судом кассационной инстанции в указанной части не проверяются.

Также между ПАО КБ «Восточный» и супругом должника   Басмановым С.А. (заемщик) 09.10.2019 заключен договор кредитования                                  № 19/0230/00000/101225, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб. под 16% годовых сроком на 120 месяцев. Цель кредитования – неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Басмановой А.С. (залогодатель), Басмановой Н.В. (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 09.10.2019 № 19/0230/000000/101225ZKV1, в соответствии с которым в ипотеку передана  квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Победы, д. 39, кв. 108, кадастровый номер 27:22:004060661477, залоговой стоимостью 2 653 000 руб., принадлежащая на праве собственности залогодателям (по ? в праве собственности). Залог подтвержден закладной от 09.10.2019.

Банк, указав, что остаток долга Басманова С.А. составляет                 1 542 459,42 руб. (1 555 487,22 руб. – предоставленный кредит, 13 904,33 руб. – проценты за пользование кредитом), обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Басмановой Н.В. требования в указанном размере, как обеспеченного принадлежащей должнику ? доли в квартире, являющейся предметом ипотеки.

Удовлетворяя требования Банка, суды руководствовались статьями 329, 334, 335, 337, 340, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 100, 138, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58) и исходили из того, что наличие задолженности в заявленной Банком размере документально подтверждено, ипотека возникла на основании договора в установленном законом порядке, имущество, являющееся предметом залога, имеется в натуре, возможность обращения взыскания на него не утрачена.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требование ПАО КБ «Восточный экспресс банк» основано на договоре ипотеки от 09.10.2019 № 19/0230/000000/101225ZKV1, заключенном с должником в счет обеспечения исполнения обязательств другого лица - Басманова С.А. по договору кредитования № 19/0230/00000/101225.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения основным должником обязательства по договору кредитования от 09.10.2019                                  № 19/0230/00000/101225 не наступил, при этом погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется Басмановым С.А. в соответствии с графиком, просрочка исполнения по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор ипотеки, отсутствует.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, помимо нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811      ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, и, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 343 названного Кодекса.

В соответствии разъяснениями пункта 22.2 постановления Пленума           № 58 возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

Таким образом, Банк вправе предъявить основному заемщику требования о досрочном исполнении обязательств в связи с банкротством залогодателя. В случае неисполнения обязательства основным должником, у кредитора возникает право установить свое требование в рамках дела о банкротстве залогодателя, при этом решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума № 58).

Однако вопрос о направлении Басманову С.А. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 09.10.2019                     № 19/0230/00000/101225, судами первой и апелляционной инстанций не был включен в предмет доказывания по настоящему спору.

Суды также не учли, что в случае предъявления требования о досрочном исполнении обязательств, данные обязательства считались бы просроченными в семидневный срок со дня предъявления требования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Отсутствие просроченной задолженности свидетельствует о том, что Банк не предъявил к основному заемщику свое требование.

Принимая исполнение обязательств на условиях кредитного договора от 09.10.2019 № 19/0230/00000/101225 и признавая отсутствие просроченной задолженности у Басманова С.А., Банк своими конклюдентными действиями признал, что банкротство залогодателя не привело к ухудшению обеспечиваемого обязательства. Данным обстоятельствам оценка судами не дана.

Между тем отказ кредитора от реализации своего права на предъявление основному заемщику требования о досрочном исполнении обязательств в связи с банкротством залогодателя и подтверждение дальнейшего действия договора, лишает кредитора возможности предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве залогодателя в пределах установленного срока (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Иной подход означал бы возможность подачи заявления об установлении Банком своих требований в реестре залогодателя, не прекращая отношений с основным заемщиком (начисление процентов, получение выплат по кредиту).

Кроме того, при определении размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований Басмановой Н.В., суды не приняли во внимание следующее.

По договору ипотеки от 09.10.2019 № 19/0230/000000/101225ZKV1 в залог ПАО КБ «Восточный экспресс банк» передана квартира общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: Хабаровский край,                г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Победы, д. 39, кв. 108, кадастровый номер 27:22:004060661477, находящаяся в общей долевой собственности Басмановой Н.В. и ее совершеннолетней дочери Басмановой А.С. (по ? доли в праве), которая наряду с должником является созалогодателем по обязательствам  Басманова С.А.

В силу положений статьей 334 и 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем в рамках настоящего спора ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заявило об установлении требования, обеспеченного залогом не квартиры в целом, а ? доли в квартире, принадлежащей Басмановой Н.В.

В силу статьи 49 АПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума № 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

В договоре ипотеки от 09.10.2019 № 19/0230/000000/101225ZKV1 залоговая стоимость квартиры установлена в размере 2 653 000 руб.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части); в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Учитывая, что Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом ? доли в праве на квартиру, принадлежащей Басмановой Н.В., размер требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, не может превышать ? залоговой стоимости квартиры, приходящейся на долю Басмановой Н.В.

Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, при неправильном применении норм материального права, принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ в обжалуемой части подлежат отмене, а обособленный спор -  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую правовую оценку, установить все фактические обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, в частности, установить порядок направления Банком требования о досрочном исполнении обязательств в адрес основного заемщика и при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующей оценки фактических обстоятельств дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021                            постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А73-16624/2020 отменить в части включения в реестр требований кредиторов Басмановой Натальи Валерьевны требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» обеспеченного залогом имущества должника в размере 1 542 459,42 руб.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В части включения в реестр требований кредиторов Басмановой Натальи Валерьевны требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 26 932,13 руб. названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        А.Ю. Сецко

 

Е.С. Чумаков