АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17959/24

06 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Век"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 825 962 рублей 86 копеек задолженности, 55 621 рубля 83 копеек пени, об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Век"  о взыскании 573 109 рублей 98 копеек задолженности, 39 772 рублей 46 копеек пени, о расторжении договора, исключении записи об аренде из ЕГРН.

Определением от 04.07.2024 суд принял отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от исковых требований в части расторжения договора аренды № 27 от 31.03.2010 и исключении записи об аренде в ЕГРН. Производство по делу в указанной части прекратил. Принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 825 962 рублей 86 копеек задолженности, 55 621 руля 83 копеек пени, об обязании освободить земельный участок.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и обществом с ограниченной ответственностью "Век" заключен договор № 27 от 31.03.2010 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0110102:1018 находящийся по адресу (адресный ориентир): Ростовская область, Аксайский район, Старочеркасское сельское поселение, с разрешенным использованием: для размещения торгового павильона, кафе, детского игрового парка, без права строительства капитальных объектов общей площадью 35 001 кв. м сроком на 10 лет.

Срок действия указанного договора в соответствии с пунктом 2.1 истек 30.03.2020.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок исходя из отчета независимого оценщика № 2010/.12-90 от 31.03.2010 в год составляет 251 535 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, в размере 1/4 части, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала текущего года.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 в размере 825 962 рубля 86 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 по договору составляет 825 962 рубля 86 копеек.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 825 962 рубля 86 копеек правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору за период с 21.12.2023 по 01.07.2024 в размере 55 621 рубль 83 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании освободить земельный участок.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 27 от 31.03.2010 расторгнут соглашением сторон от 17.06.2024.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Требование вернуть имущество в нормальном состоянии (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что арендодатель вправе отказаться от принятия имущества, поврежденного в силу обстоятельств, за которые арендатор отвечает (т. е. по вине арендатора или без вины, если на него перенесен риск случайного повреждения вещи). Время, потраченное арендатором на приведение имущества в нормальное состояние, засчитывается как просрочка исполнения его обязанности (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) вернуть имущество и влечет применение последствий, указанных в частях 2, 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:02:0110102:1018 находился во владении и пользовании ответчиком, именно на нем лежит обязанность по освобождению земельного участка.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 20.06.2024, из которого следует, что на земельном участке находятся посторонние объекты: здание, бетонные плиты, беседки.

Земельный участок при возврате его арендодателю должен быть освобожден от указанных вещей в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обязанность арендодателя не входит освобождение земельного участка от имущества, оставленного арендатором.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Освобождение земельного участка представляет собой устранение с его поверхности имущества, а также приведение в исходное состояние, в том числе уборка строительного мусора.

Согласно пункту 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд не усматривает оснований полагать, что решение суда будет неисполнимым при отсутствии конкретного перечня имущества, которое размещено на земельном участке. Согласно пункту 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от всякого движимого имущества. Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости не представлено. Срок для освобождения земельного участка - 30 дней с момента вступления в законную силу суд считает достаточным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Век"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:02:0110102:1018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 825 962 рубля 86 копеек, пени 55 621 рубль 83 копейки, всего 881 584 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 26 632 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко